Mostrando las entradas para la consulta holdouts ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta holdouts ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas

martes, 23 de agosto de 2016

Las ventas de bonos de empresas argentinas han sido dispares

No todas las empresas argentinas seducen a los inversionistas globales.
Por Julie Wernau, publicado por The Wall Street Journal.

Las compañías del país han emitido este año alrededor de US$4.000 millones en deuda internacional, según Dealogic.

La búsqueda global por obtener mayores rendimientos tiene sus límites y para algunos inversionistas llega hasta Argentina.

El gobierno del país sudamericano atrajo la atención mundial en abril, cuando colocó bonos por US$16.500 millones, más del doble del máximo emitido anteriormente por una economía emergente.

La operación, la primera oferta global de deuda del gobierno argentino en 15 años, también volvió a abrir las puertas a la emisión de deuda empresarial. Aunque algunas compañías han vendido deuda a lo largo de la última década, la mayoría no tuvo acceso a los mercados mundiales de crédito debido a la amarga disputa entre el gobierno y los acreedores extranjeros, lo que redujo la solvencia del país entero.

Gráfica The Wall Street Journal
Las empresas argentinas que desean aprovechar la misma base de entusiastas inversionistas han emitido este año alrededor de US$4.000 millones en deuda internacional, según la proveedora de datos Dealogic. “Hemos estado prácticamente al margen del mercado durante 10 años”, dijo Juan Procaccini, presidente de la Agencia Nacional de Promoción de Inversiones y Comercio Internacional. “Estábamos totalmente aislados. Y ahora eso cambió totalmente”.

Las compañías del país austral están regresando a los mercados de capitales cuando los inversionistas en bonos viajan por el mundo para encontrar altos rendimientos en un momento en que la deuda del Tesoro de Estados Unidos a 10 años ha estado pagando en torno a 1,5%, y los bonos en otras partes del mundo desarrollado ofrecen incluso menos. Esta búsqueda ha llevado a los gestores de fondos a lugares como Indonesia, donde los bonos del gobierno han ofrecido rendimientos de alrededor de 7%, y Mongolia, que este año emitió deuda con un rendimiento de 10,875%.

Sin embargo, las ventas de bonos de empresas argentinas han sido dispares. De las nueve ofertas contempladas para este año, dos tuvieron que ser retiradas o reducidas. Mientras algunas compañías más conocidas se financiaron a cambio de rendimientos de alrededor de 6%, otras tuvieron que pagar más de 9% para generar atractivo.

Los bonos que han tenido más dificultades para encontrar compradores han sido los de emisiones pequeñas, de menor liquidez y de empresas menos conocidas.

Compañía Latinoamericana de Infraestructura & Servicios (Clisa), que obtiene la mayor parte de sus ingresos de la recolección de residuos, construcción y concesión de carreteras, recortó en un tercio el tamaño de su oferta a US$200 millones luego de que los inversionistas mostraron poco interés a pesar de rendimientos por encima del 9%. Celulosa Argentina canceló en julio una venta de bonos por falta de demanda.

Numerosos inversionistas quieren tener la posibilidad de vender con rapidez conforme los mercados se preparan para un aumento en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos, algo que podría provocar una fuga de capitales de los mercados emergentes.

“La gente tiene diferentes apetitos de riesgo, pero en este entorno le asigno una gran importancia a la liquidez”, dijo Nishant Upadhyay, jefe de deuda global de mercados emergentes de HSBC Global Asset Management, que gestiona una cartera de US$20.000 millones. Upadhyay divisa mejores oportunidades en países como Brasil y México.

De todos modos, el solo hecho de que las pequeñas empresas de Argentina emitan deuda es una prueba del progreso que el nuevo gobierno ha logrado en unos pocos meses. Argentina comenzó este año como un paria en el mercado mundial de deuda debido a su cesación de pagos de más de US$80.000 millones de deuda soberana en 2001. Pocos esperaban que la situación cambiara rápidamente tras un enfrentamiento de 15 años con los fondos de cobertura que no quisieron canjear la deuda incumplida por nueva deuda con descuentos.

No obstante, después de que el nuevo presidente, Mauricio Macri, llegó a un acuerdo en febrero con los fondos rebeldes, o holdouts, el país emitió un récord de US$16.500 millones que atrajo órdenes por casi US$70.000 millones, según fuentes cercanas.

Después de eso llegaron las ventas de bonos de los bancos, empresas de servicios públicos, energéticas y otras compañías. Albanesi S.A., un productor de gas natural, vendió en julio US$250 millones en bonos con un rendimiento superior a 9%.

Algunos de estos emisores argentinos no habían vendido bonos en el mercado internacional desde hace años, por lo que tienen pocos pasivos en moneda extranjera en un momento en que muchas compañías de otras economías emergentes tienen crecientes volúmenes de deuda. La menor deuda internacional hace que los bonos corporativos argentinos sean más atractivos para algunos inversionistas.

Las emisiones más exitosas corresponden a nombres conocidos como YPF S.A., la energética controlada por el Estado, que este año ha recaudado unos US$1.750 millones.

Grupo Arcor S.A., una de las cinco principales empresas de golosinas de América Latina, levantó US$350 millones con un rendimiento de 6% para refinanciar bonos con vencimiento en 2017 que pagaban un interés de 7,25%. Ha sido el menor rendimiento hasta ahora pagado por una empresa emisora argentina, lo que indica un alto interés en el mercado.

“Hay una demanda reprimida” para la deuda corporativa argentina, dijo Lisandro Miguens, jefe de mercados de deuda para América Latina de J.P. Morgan. El estratega prevé que las nuevas emisiones de bonos denominados en dólares de empresas argentinas ronden los US$5.000 millones este año.

Kieran Curtis, director de inversiones en deuda de mercados emergentes de Standard Life Investments, que tiene un portafolio de aproximadamente US$1.300 millones, compró parte de la emisión de US$500 millones de Cablevisión, un operador de televisión por cable, que colocó bonos a cinco años con rendimientos que ofrecían una prima de 3,76 puntos porcentuales sobre la deuda soberana a cinco años.

Los esfuerzos del gobierno por generar un entorno legislativo más favorable a las empresas y abrir más los mercados financieros renovarán la confianza empresarial y animarán a otras empresas a endeudarse, vaticinó Curtis.

“Hay mucho sentimiento positivo y vemos bastantes empresas que llegan al mercado”, dijo Marianna Waltz, directora gerente de Moody’s Investors. Sin embargo, advirtió, “no creemos que los mercados de capitales se abrirán para todos los emisores”.

La economía argentina sigue teniendo problemas, un inconveniente para empresas de productos de consumo orientadas al mercado interno.

Los gestores de fondos también dicen que algunas empresas tienen dificultades para comunicarse con los inversionistas y pueden no llegar a proporcionar toda la información que se les pide. Además, muchos bonos podría ser difíciles de transar en grandes cantidades o en un mercado a la baja, según los analistas.

“Es muy difícil transar esa deuda. Hay muy poca liquidez”, aseveró Jason Trujillo, analista sénior de mercados emergentes de Invesco, en Atlanta, que tiene US$779.600 millones bajo gestión. “Los inversionistas no están dispuestos a entrar en estas pequeñas operaciones riesgosas”. / Por Julie Wernau, publicado por The Wall Street Journal.-


___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

martes, 1 de marzo de 2016

El presidente Mauricio Macri realizó el discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación

Con el esperado discurso, el Presidente de la Nación inauguró el año legislativo con críticas a la anterior gestión y promesas de cambio. Describió detalles de "la herencia" que recibió el 10 de diciembre de 2015, al asumir el Gobierno de la Nación, y estableció los lineamientos de su Gobierno y del año legislativo.

El Presidente indicó que se encontró con un Estado "desordenado y mal gestionado", con "falta de planeamiento, corrupción y desidia". "Durante los últimos años el Estado ha mentido sistemáticamente, borrando líneas entre la realidad y fantasía", dijo.

Visto en YouTube, vía Casa Rosada - República Argentina

Texto completo del discurso:

Señores gobernadores; señores miembros de la Suprema Corte; representantes de gobiernos extranjeros; invitados especiales; integrantes del Congreso; muy queridos argentinos: esta es mi primera apertura de sesiones como Presidente y me alegra mucho hacerlo en un contexto de optimismo como el que se vive hoy en la Argentina. Y lo comparto, porque hemos empezado una nueva etapa en nuestra vida democrática, llenos de ilusiones.

Y más allá de las diferencias que hay y que deben existir entre los distintos bloques de este Congreso, tenemos grandes coincidencias: queremos una Argentina desarrollada y queremos el bienestar de nuestra gente.

lunes, 29 de febrero de 2016

Argentina llegó a un principio de acuerdo con los "holdouts" más importantes

Argentina alcanza acuerdo con acreedores "holdouts" a 14 años del incumplimiento de pagos.


NUEVA YORK (Reuters) - Argentina alcanzó un principio de acuerdo con sus acreedores "holdouts" más importantes, por 4.653 millones de dólares, con lo que pondría fin a la disputa por el incumplimiento de deuda soberana del país de hace 14 años y que puede ayudar a reanimar su economía.

El acuerdo con los cuatro mayores acreedores no reestructurados, que se consiguió el domingo por la noche, representa el 75 por ciento de la totalidad de las sentencias, incluyendo capital e intereses, según anunció el lunes el abogado Daniel Pollack, un mediador designado por la corte de Nueva York que llevó el caso por la deuda argentina.

"Este es un gigantesco paso adelante en este largo litigio, pero no el paso final", dijo Pollack en su declaración.

"El Principio de Acuerdo está sujeto a la aprobación del Congreso de Argentina y, específicamente, al levantamiento de la Ley Cerrojo y la Ley de Pago Soberano, que fueron puestas en vigor bajo un gobierno anterior y que ahora impiden tales acuerdos", dijo.

Un acuerdo definitivo abriría opciones de financiamiento para Argentina, en momentos en que el Gobierno del presidente conservador Mauricio Macri enfrenta un sombrío panorama fiscal.

Macri, electo en noviembre, ha prometido promover políticas de mercado tras ocho años de proteccionismo del gobierno de la izquierdista Cristina Fernández, quien se rehusó a negociar con los fondos de cobertura a los que calificó de "buitres".

En el acuerdo se incluye al fondo de cobertura Elliott Management, gestionado por el inversor Paul Singer, que presentó varias demanda contra Argentina durante el pleito, con audiencias ante el juez de distrito de Nueva York, Thomas Griesa.

Los otros acreedores en el acuerdo incluyen a los fondos Aurelius Capital Management, Davidson Kempner y Bracebridge Capital.

Los holdouts habían rechazado dos reestructuraciones de deuda ofrecidas por Argentina en 2005 y 2010. Sin embargo, los acreedores que sí aceptaron la oferta no han podido recibir pagos tras un segundo incumplimiento de deuda en 2014, como resultado de un fallo de Griesa, que impide que Buenos Aires les pague si no cancela al mismo tiempo a los holdouts. Publicado por Reuters.-

(Reporte de Daniel Bases. Reporte adicional de Hugh Bronstein y Richard Lough en Buenos Aires.)


___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

viernes, 4 de diciembre de 2015

Argentina - La BBC describe un duro contexto y bombas económicas para el nuevo gobierno

En Octubre pasado algunos analistas anticipaban números más rojos de los esperables y posibles problemas de gobernabilidad que afectarían el próximo gobierno gane quien gane. Organismos multilaterales de crédito, instituciones financieras, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de alguna manera confirmaron la esperada contracción económica del bloque, y anticiparon un aumento del desempleo urbano, para América Latina, de hasta un 6,6 por ciento en 2015.


Frente de la Casa Rosada y monumento ecuestre al General Manuel Belgrano en plaza de mayo. Foto de Gino Lucas Turra
Visto en Wikipedia
Respecto de Argentina, señalaron que al situación "plantea la posibilidad de tener un escenario económico complicado y un período largo de baja actividad económica. La falta de inversiones y una inflación elevada son factores que agravan su situación".

Inesperadamente la situación se complicó aún más. La BBC señala lo que tendrá que enfrentar el próximo presidente de Argentina:

Las inesperadas bombas económicas que estallaron antes de la asunción de Mauricio Macri en Argentina.
Por Ignacio de los Reyes, para BBC Mundo, Buenos Aires.

El próximo jueves, Mauricio Macri recibirá la banda presidencial de Argentina, el bastón de mando… y unos cuantos desafíos imprevistos.

Que el líder de Cambiemos, la coalición de partidos antikirchneristas que ganó las elecciones del 22 de noviembre, iba a gobernar un país con turbulencias económicas ya se sabía.

El próximo presidente de Argentina tendrá que enfrentar una elevada inflación (11% según el actual gobierno, 26% según consultoras privadas), un descontrolado gasto público, la desaceleración económica, un conflicto con un grupo de tenedores de deuda –los holdouts o fondos buitre– y las reservas de divisas extranjeras en el Banco Central bajo mínimos.

lunes, 31 de agosto de 2015

Importante fallo a favor de Argentina de corte estadounidense

Los acreedores de Argentina no pueden incautar activos del banco central, según una corte de EE.UU.
Por Julie Wernau, publicado por The Wall Street Journal.

Los acreedores a los que Argentina debe miles de millones no pueden incautar los activos de su banco central, dijo una corte estadounidense el lunes.

La decisión marca un revés clave de un dictamen de una corte de distrito que habría abierto las reservas del país a los fondos de cobertura que buscaron declarar al Banco Central de la República Argentina (BCRA) como un “alter ego” del país.

Los acreedores, que reclaman US$2.400 millones ligados a la cesación de pagos de más de US$80.000 millones declarada en 2001 han intentado en varias ocasiones, infructuosamente, de cobrar lo que el país les adeuda. Argentina frecuentemente se refiere a los fondos de cobertura como “fondos buitre”.

jueves, 12 de marzo de 2015

El juez Griesa le prohibe al Citibank el pago de deuda bajo ley argentina.

Juez Griesa de EEUU rechaza pedido de Citigroup para pagar intereses de deuda argentina.

(Reuters) - El juez estadounidense Thomas Griesa rechazó el jueves un pedido del banco Citigroup para procesar el pago de intereses de bonos argentinos en dólares emitidos bajo las leyes del país sudamericano, porque consideró que hacerlo violaría una provisión de igualdad de trato frente a otros acreedores.

Griesa falló el año pasado que Argentina no puede cumplir con los pagos de su deuda reestructurada hasta tanto no honre sus obligaciones con acreedores que no participaron en los canjes de bonos tras una masiva cesación de pagos en 2001-2002.

El fallo, una derrota para Argentina, mantiene una decisión del 28 de julio que bloqueó a Citigroup para hacer pagos. El banco ha argumentado que no hacer los pagos puede poner en peligro su licencia bancaria en Argentina. / Publicado por Reuters(Por Jonathan Stempel; Editado por Javier López de Lérida).-

Post relacionado:
Más sobre el caso de los holdouts en éste blog.

miércoles, 25 de febrero de 2015

Argentina: Consideran emitir deuda en dólares a largo plazo bajo legislación local

"Argentina, que tiene virtualmente cerrados los mercados globales de crédito debido a una larga disputa por sus bonos impagos, considera emitir deuda en dólares a largo plazo bajo legislación local, dijo el viceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis, en una entrevista publicada el miércoles por un diario local".
"En medio de la fuerte necesidad de financiamiento que tiene el país para poner en movimiento una economía estancada y con una elevada inflación, Argentina ya había lanzado una emisión de deuda local en diciembre, junto con una propuesta de cancelación anticipada de títulos que vencen este año". Publicado por Reuters.

"El viceministro de Economía Emmanuel Álvarez Agis habló con Ambito Financiero sobre los recientes fallos judicales contra el país y lo que se viene en materia de financiamiento. Aseveró que están estudiando alternativas en dólares en la plaza local y de largo plazo, aprovechando el clima propicio en los mercados". Publicado por Ámbito Financiero.

Post relacionado:
Más sobre el caso de los holdouts en éste blog.

lunes, 29 de septiembre de 2014

Declaran a Argentina en desacato en el caso de los bonos en default

Corte EEUU declara a Argentina en desacato en batalla por deuda en default
Por Joseph Ax y Nate Raymond para Reuters.

NUEVA YORK (Reuters) - Un juez de distrito en Manhattan declaró el lunes a Argentina en desacato, bajo el argumento de que violó una orden judicial que obligaba al país a pagar miles de millones de dólares a fondos de cobertura por su default de deuda hace más de una década.

Antes de la audiencia con el juez estadounidense Thomas Griesa, el Gobierno argentino ya había advertido que una medida de este tipo sería "inconcebible" ya que violaría la legislación y la práctica del derecho internacional.

"El problema es que la República Argentina ha estado y está tomando medidas para intentar eludir partes decisivas (de la sentencia)", señaló Griesa en una audiencia en Nueva York, en la que participaron abogados de la nación austral y de sus acreedores conocidos como "holdouts".

El magistrado consideró que una ley aprobada por Argentina para canjear bonos externos por otros con domicilio local es "ilegal" porque busca violar una sentencia suya que impide al país realizar pagos de deuda en tanto no compense al mismo tiempo a acreedores impagos que la demandaron en Estados Unidos.

Griesa ya había bloqueado en junio pasado un pago de deuda reestructurada de Argentina, lo que empujó al país a un nuevo default a fines de julio.

El juez convocó a la audiencia del lunes luego de que los fondos que demandaron a Argentina -liderados por NML Capital Ltd, de Elliott Management Corp, y Aurelius Capital Management- le pidieron declarar al país en desacato e imponer una multa de 50.000 dólares por cada día que pase sin que se cumpla su orden.

Los fondos, a los que Argentina llama "buitres", también habían pedido a Griesa que aplicara "sanciones no monetarias" a la nación sudamericana. Pero el juez no dio detalles sobre las consecuencias de la orden de desacato y dijo que las implicancias se definirán en sesiones futuras.

Las multas pecuniarias contra un país son casi imposibles de hacer cumplir, ya que los activos de otras naciones que se hallan dentro de Estados Unidos suelen estar protegidos contra embargos por la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera.


CARTA A KERRY

Durante la audiencia, Carmine Boccuzzi, uno de los abogados de Argentina, había afirmado que una orden de desacato sólo "empeoraría las cosas".

La administración de la presidenta Cristina Fernández se ha negado a obedecer un fallo de la justicia de Estados Unidos que ordena el pago de toda la deuda que mantiene con acreedores que no aceptaron los canjes que Argentina lanzó en 2005 y 2010 para salir del multimillonario default declarado en 2002.

"Es total y absolutamente inconcebible que los litigantes hayan considerado que un juez local pueda declarar a un Estado extranjero 'en desacato'", señaló el lunes el Gobierno de Argentina en una carta dirigida al secretario de Estado estadounidense, John Kerry.

El viernes, Griesa autorizó a Citigroup Inc a procesar a fin de mes un pago de intereses por 5 millones de dólares sobre títulos de deuda denominados en dólares y emitidos bajo ley argentina que vencen el 30 de septiembre.

Una fuente del Banco Central de Argentina dijo a Reuters que el Gobierno depositará el martes el vencimiento de renta de los bonos "Par" en la nueva cuenta habilitada en Nación Fideicomiso, como estipula la flamante ley de pago soberano que busca evitar embargos de la justicia estadounidense.

La deuda que Griesa ordenó cancelar a Argentina es de 1.330 millones de dólares más intereses, pero funcionarios del país austral advirtieron que, en caso de obedecer y pagarla, la nación podría sufrir nuevos litigios multimillonarios. / Por Joseph Ax y Nate Raymond para Reuters. (Editado en español por Maximiliano Rizzi).--

jueves, 21 de agosto de 2014

Cambio de jurisdicción para el canje de deuda, desconcierta a economistas locales. Expertos escépticos

Expertos se muestran escépticos sobre nueva propuesta argentina para cancelar deuda
Por EFE

La nueva apuesta de Argentina para cambiar la sede de pago a sus acreedores de deuda reestructurada y así esquivar el bloqueo de fondos dispuesto por un juez de Nueva York ha desconcertado a economistas locales, quienes difieren sobre los efectos de la estrategia.

El gobierno de Argentina anunció el envío al Parlamento de un proyecto de ley para pagar localmente a los tenedores de bonos emitidos bajo legislación estadounidense que no pueden cobrar por un fallo del juez neoyorquino Thomas Griesa a favor de fondos de inversión que litigan contra el país suramericano por bonos en mora desde 2001.

La iniciativa incluye sustituir al Bank of New York Mellon por el local Banco Nación como agente fiduciario de pago y que los acreedores nombren sus propios agentes de cobro para garantizar que se harán con su dinero y evitar así la orden de bloqueo de fondos dispuesto por Griesa.

Además, deja abierta la posibilidad para que el 7 % de los acreedores que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010, incluidos los querellantes, se adhieran ahora.

El proyecto cuenta con altas probabilidades de salir adelante en el Congreso, de mayoría oficialista, pero qué harán los acreedores de la deuda reestructurada y cuál será la reacción de Griesa -quien podría declarar a Argentina e desacato- es una incógnita.

"Es difícil prever. Todavía hay un montón de consideraciones legales que aún no tenemos muy claras. Enreda todo el panorama", dijo a Efe el economista Fausto Spotorno, de la consultora Orlando Ferreres, para quien la estrategia del Gobierno es "rara".

Para el experto, mientras Argentina está en cese de pagos selectivo tras el bloqueo de los fondos depositados para el vencimiento de junio pasado, con esta nueva propuesta no queda claro si ésta es una alternativa para el pago previsto el 30 de septiembre o para los vencimientos de diciembre y hay varias cuestiones operativas confusas.

"La sensación es que no quieren arreglar con los 'holdouts' (fondos litigantes). Lo óptimo para el Gobierno sería que los reestructurados arreglen bajo la ley local y que los otros entren al canje, pero es muy poco probable eso. Y cualquier cosa menor hace que Argentina siga en default", dijo Spotorno.

De momento, el fondo Aurelius, uno de los litigantes en Nueva York, tachó a la propuesta argentina de "ilegal y fallida", mientras que Horacio Vázquez, representantes de inversores argentinos que rechazaron la reestructuración, aseveró que "hay que estar mal de la cabeza" para aceptar ahora el canje.

Sobre la propuesta a los acreedores de deuda reestructurada para que cobren en Argentina, el exsecretario de Finanzas argentino Guillermo Nielsen dijo que un 70 % de los tenedores de bonos bajo legislación de Nueva York son fondos que por estatuto no pueden invertir en papeles que estén bajo otras legislaciones, por lo que difícilmente acepten esa alternativa.

Pero el ministro de Economía argentino, Axel Kicillof, aclaró hoy que no se propone un cambio de legislación de los bonos sino un cambio en la sede de cobro.

Por su parte, Tulio Zembo, representante de acreedores italianos de deuda reestructurada, dijo que el cambio de lugar de pago "es correcto y esperable" y manifestó que "lo que importa es que el dinero llegue a los bolsillos de los bonistas", muchos de los cuales, aún siendo europeos, se vieron afectados por el fallo de Griesa.

Para Ramiro Castiñeira, de la consultora Econométrica, la iniciativa demuestra que ya no apuesta a alcanzar un acuerdo con los fondos litigantes a partir de 2015, sino que se ha decantado por no acatar y considerar "injusto" el fallo de Griesa.

¿Qué va a suceder con los inversores? Para el economista, una parte de los tenedores de bonos reestructurados rechazará el cambio de sitio de pago y otra lo aceptará si "ve un negocio en términos financieros".

Entre quienes no adhirieron a la reestructuración, quizá algunos acepten entrar ahora al canje como "puerta de escape" para "quien quiera salir de este pleito", opinó Castiñeira a Efe.
Cualquiera que sea la alternativa, "la situación argentina presenta un claro deterioro económico, con una inflación que se acerca al 40 %, un déficit fiscal que supera los 3 puntos del PIB, y un deterioro en la balanza comercial y en casi todas las variables económicas", apuntó. / Por EFE.--
---.---

El nuevo plan de Argentina no convence a los mercados ni a todos los acreedores
Por Nicole Hong, Ken Parks y Taos Turner para The Wall Street Journal.

Las opciones de Argentina se redujeron luego de que su más reciente propuesta para librarse de un default y esquivar un fallo judicial de una corte estadounidense fuera recibida con escepticismo por los mercados financieros.

Los precios de los bonos argentinos retrocedieron y el peso en el mercado negro se derrumbó el miércoles a un récord mínimo frente al dólar un día después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner propuso que los inversionistas con bonos incumplidos los intercambien por nueva deuda bajo la jurisdicción argentina.

El plan, similar a otro que sopesaron las autoridades argentinas hace un año y nuevamente en junio, llega tres semanas después de que Argentina cayera en cesación de pagos sobre parte de sus bonos. Se trata del segundo default de ese país en 13 años. Buenos Aires intenta sortear un fallo del juez Thomas Griesa de una corte de distrito de Estados Unidos que impidió al país pagar a los inversionistas que aceptaron la reestructuración si al mismo tiempo no pagaba a los fondos de cobertura que poseen bonos incumplidos en la cesación de pagos de 2001.

Varios propietarios de bonos reestructurados dijeron que es poco probable que acepten un canje. Los acreedores señalaron que algo así no tendría precedentes e incluiría trabas logísticas que serían imposibles de superar. Es más, participar en un canje podría ser considerada una infracción por la ley estadounidense. El juez Griesa ha señalado que sería ilegal para cualquiera ayudar a Argentina a desafiar su decisión.

Los bonos soberanos en dólares reestructurados que vencen en 2033, parte de los que están en default, cayeron el miércoles a 80,9 centavos por dólar contra 83,5 centavos el martes, según corredores. El peso argentino en el mercado negro retrocedió de 13,18 por dólar a 13,53, según Thomson Reuters.

"Muchos inversionistas serán escépticos o se negarán a participar si corren el riesgo de violar un fallo judicial de una corte estadounidense", dijo Gorky Urquieta, codirector de deuda de mercados emergentes de Neuberger Berman.

Urquieta ha estado reduciendo sus posiciones en bonos reestructurados de Argentina durante la última semana, mientras se reducen las esperanzas de una resolución rápida al default. Él y varios bonistas estaban esperando que las compañías argentinas ayudaran a Buenos Aires a poner fin a su disputa con los tenedores de bonos, pero la semana pasada las negociaciones se estancaron.

Argentina incumplió algunos de sus bonos el 30 de julio luego de que no realizó el pago de intereses a un grupo de bonistas que aceptó el canje de deuda tras la cesación de pagos en 2001. Argentina depositó el dinero en el Bank of New York Mellon Corp. BK +0.21%  , su agente de pago, para ser distribuido a algunos de sus acreedores. Sin embargo, la decisión de la justicia estadounidense impidió a los bancos repartir los fondos hasta que Argentina pague a los acreedores que no aceptaron las reestructuraciones, llamados holdouts.

Los pronunciamientos de ambas partes, Buenos Aires y los holdouts, incluyendo Aurelius Capital Management LP, se han intensificado en las últimas semanas. El miércoles, Aurelius dijo en un comunicado que "los líderes de Argentina han escogido literalmente ser bandidos".

Los fondos, liderados por Aurelius y NML Capital Ltd., de Elliott Management, han ganado sus demandas por alrededor de US$1.600 millones tras años de litigios. Sin embargo, Argentina se ha rehusado a pagarles, argumentando que hacerlo desataría reclamos por miles de millones de dólares de otros acreedores.

Argentina ha calificado repetidamente los esfuerzos de estos acreedores de "extorsión" y a ellos de "fondos buitres". Ambas partes han pagado por espacio en la prensa para denunciarse entre sí.

La situación coloca a los bonistas con deuda reestructurada en una encrucijada. Si eligen no participar en el nuevo canje de deuda, podrían verse obligados a esperar de manera indefinida por los pagos de intereses que no recibieron y ver cómo sus bonos pierden valor con el tiempo. Si deciden participar, perderían la protección de la ley estadounidense y posiblemente violarían el fallo del juez Griesa. Los bonos son sujetos a ley de Nueva York porque Argentina los emitió de esa manera para atraer inversionistas y acceder a condiciones de crédito más favorables.

Los inversionistas dicen que las alternativas de esperar a que la disputa se resuelva son aún menos atractivas. Los tenedores de bonos podrían "acelerar" el pago de intereses que obligarían a Argentina a pagar no solo el interés que adeuda, sino el capital también. Sin embargo, los bonistas dicen que tienen poco que ganar de esto porque acelerar el pago solo hundiría a Argentina más en su deuda y complicaría la situación.

Los acontecimientos recientes representan un retroceso para muchos inversionistas que habían apostado a que Argentina saldría rápidamente de su default, resolvería su disputa con los holdouts y volvería a los mercados internacionales de deuda. Los precios de los bonos argentinos han caído aún más desde el reciente incumplimiento de la deuda, pero no han colapsado porque los inversionistas creen que los precios repuntarán tan pronto como el país llegue a un acuerdo con los bonistas que se resistieron.

"La gente veía esto como una oportunidad para que Argentina aceptara su derrota legal y siguiera adelante, y no está pasando", dijo Carl Ross, un analista de crédito soberano con Grantham Mayo Van Otterloo & Co. (GMO), que posee bonos reestructurados de Argentina. "Mientras más se retrase una solución con los holdouts, más se demorará Argentina en volver a ingresar a los mercados de capital internacionales".

Ross no quiso decir si GMO ha vendido parte de sus bonos desde el default.

Algunos analistas dicen que los inversionistas podrían esperar una resolución hasta 2016 cuando empezará un nuevo gobierno tras las elecciones presidenciales programadas para octubre de 2015.

Algunos tenedores de bonos señalan que están esperando más detalles sobre el canje antes de decidir si participarán o no, incluyendo la logística de abrir una cuenta bancaria en Argentina. También existen preocupaciones sobre si los inversionistas podrán obtener fácilmente pagos de intereses de Argentina, en vista de los controles de capital estrictos del país.

Si el canje de deuda es aprobado por los legisladores argentinos, el gobierno depositaría los pagos de los nuevos bonos soberanos en una cuenta en el banco central del país. / Por Nicole Hong, Ken Parks y Taos Turner para The Wall Street Journal. Matt Wirz y Matt Day contribuyeron a este artículo.--


viernes, 27 de junio de 2014

Juez estadounidense frena pago a acreedores de deuda reestructurada y ordena devolución del pago argentino al País

Juez frena pago de Argentina a acreedores de deuda reestructurada
Por Nicole Hong para The Wall Street Journal.

Un juez federal de Estados Unidos determinó que el intento de Argentina de pagar a los tenedores de deuda reestructurada era ilegal, añadiendo que el dinero debe ser devuelto al país austral.

Tribunales de EE.UU. han prohibido a Argentina pagar a esos tenedores de bonos hasta que el país también le pague a un pequeño grupo de acreedores que no aceptaron las ofertas de reestructuración de deuda extendidas en 2005 y 2010.

El jueves, el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchener depositó aproximadamente US$539 millones tanto en dólares como en euros en el Bank of New York Mellon Corp. (BNY) con el fin de hacer un pago de intereses que se vence el 30 de junio a los bonistas que aceptaron el canje.

Inversionistas y analistas vieron la medida como un último esfuerzo del país para evitar un incumplimiento sobre esos bonos. A menos que en los próximos días Argentina llegue a un acuerdo con los acreedores que se resistieron a la reestructuración, que incluyen a NML Capital Ltd., una filial del fondo de cobertura Elliott Management, y a Aurelius Capital Management LP, el país incumplirá un pago de intereses el lunes. Luego empezará una cuenta regresiva de un periodo de gracia de 30 días que tiene Argentina antes de que una cesación de pagos sea considerada como total.

En una audiencia en la corte federal de Manhattan, el juez de distrito de EE.UU. Thomas Griesa dijo el viernes que el intento de pago que realizó el país era una violación de las órdenes judiciales y que cualquiera que tratara de pagar a estos bonistas sería detenido por desacato al tribunal.

"Voy a ingresar cualquier orden necesaria para anular esté pago que se ha reportado" por parte de Argentina, dijo Griesa.

El costo de seguros por incumplimiento a cinco años sobre de los bonos soberanos argentinos subió casi 20% después de las declaraciones del juez. El precio para proteger US$10 millones en bonos durante cinco años aumentó de US$3,1 millones durante la apertura de la jornada a US$3,6 millones en la tarde el viernes, de acuerdo con la firma de datos financieros Markit.

El índice bursátil argentino Merval se cotizaba 2,8% a la baja en la tarde del viernes. El precio de los bonos en dólares del país con vencimiento en 2033, cuyo pago de intereses se vence el lunes, cayó después de la audiencia de 86,8 centavos de dólar del cierre del jueves a 84 centavos de dólar el viernes. El rendimiento se elevó de 10% a 10,4%, ya que los retornos de los bonos se mueven en sentido inverso a los precios.

Durante la audiencia, un abogado que representaba a BNY dijo que el banco está al tanto de la decisión anterior del tribunal y no ha tratado de transferir el dinero a los tenedores de bonos reestructurados. Griesa le dijo al abogado que el dinero debe ser devuelto a Argentina.

A lo largo del procedimiento judicial, el juez se vio visiblemente frustrado por la falta de progresos en las negociaciones entre Argentina y los acreedores que exigen el pago total de los bonos. El juez criticó la solicitud de Argentina de más tiempo para negociar, que fue presentada el lunes. El jueves, el tribunal rechazó la petición, lo que provocó que el ministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof, acusara a Griesa de tratar de empujar al país a su segunda cesación de pagos en 13 años.

El juez dijo que un acuerdo con los bonistas era poco probable antes del lunes.

A principios de esta semana, Griesa nombró al abogado Daniel Pollack para que llevara a cabo las negociaciones entre Argentina y los bonistas que han demandado al país. Los abogados de las dos partes se reunieron el martes, aunque no se llegó a ningún acuerdo, según una declaración de Pollack. En la audiencia del viernes, representantes de Argentina y de los fondos de cobertura expresaron su disposición a continuar las conversaciones.

"Argentina espera poder participar en la discusión para resolver esta disputa", dijo Carmine Boccuzzi, abogado que representa a Argentina.

Robert Cohen, el abogado que representa a NML, dijo que Argentina ignoró de forma "desafiante y con desprecio" las órdenes del tribunal al hacer el pago. Y añadió: "Simplemente ignoraron [las órdenes del tribunal], pensando que podían salirse con la suya".

Griesa también dijo que Argentina tampoco tiene permitido hacer pagos a los tenedores de bonos reestructurados denominados en euros. Un abogado que representa a dichos bonistas argumentó que estos papeles no deberían caer bajo la jurisdicción del juez porque los pagos nunca pasan por un banco de EE.UU. y los bonos se rigen por las leyes inglesas.

Por separado, el juez dijo que los pagos de los bonos que están bajo jurisdicción local, la deuda que es gobernada por las leyes argentinas, podían seguir adelante. Un abogado que representa a Citibank dijo que la filial argentina del banco espera "en breve" un depósito para los pagos de los papeles locales.

En 2001, Argentina dejó de pagar cerca de US$100.000 millones de deuda. En 2005 y 2010, el país ofreció nuevos títulos a los tenedores de los bonos originales por un valor aproximado de 33 centavos por dólar. Contando los dos canjes, los inversionistas acordaron intercambiar casi 93% de los bonos en default.

Sin embargo, una pequeña minoría de tenedores de bonos optó por no reestructurar su deuda y en vez demandó al país exigiendo el pago total. Estos bonistas han ganado fallos judiciales que les otorgan US$1.500 millones en pagos en un caso que ahora está ante el juez Griesa.

Argentina trató de apelar la decisión ante la Corte Suprema de Justicia de EE.UU., pero el 16 de junio el tribunal rechazó la apelación, lo que dejó al país prácticamente sin opciones legales. Argentina se ha negado a pagar a los fondos que demandaron al país, con el argumento de que un acuerdo semejante activaría miles de millones de reclamos de otros acreedores y quebraría al país. / Por Nicole Hong para The Wall Street Journal. — Ken Parks y Matt Wirz contribuyeron a este artículo.--

Notas del WSJ Relacionadas:

Más sobre el caso de los holdouts en éste blog.

martes, 24 de junio de 2014

Informan que "Holdouts" discutirían arreglo con Argentina

"Holdouts" discutirían arreglo con Argentina para evitar cese de pagos si avanza negociación
Por Daniel Bases para Reuters.

NUEVA YORK (Reuters) - Inversores que tienen bonos impagos de Argentina, conocidos como holdouts, dijeron el martes que discutirían un arreglo con el Gobierno del país para que pague a otros acreedores y evite caer en una cesación de pagos, si es que las negociaciones para resolver la disputa legal avanzan antes del 30 de julio.

Abogados que representan a fondos de cobertura con deuda no reestructurada, liderados por Elliott Management de NML Capital Ltd y Aurelius Capital Management, dijeron también en una carta al juez federal Thomas Griesa que no había motivos para acceder a un pedido de Argentina para suspender su decisión de que pague a los acreedores.

El lunes vence un pago por bonos de 900 millones de dólares a inversores que participaron de dos reestructuraciones anteriores en 2005 y 2010. Argentina tiene un período de gracia de 30 días para realizar el pago antes de ser declarada en 'default' o cesación de pagos.

"Si al acercarse el 30 de julio ambas partes han logrado buenos avances pero se necesita más tiempo, y Argentina no ha intentado evadir las órdenes modificadas del 23 de febrero, tanto Argentina como los demandantes tendrán una motivación para trabajar en un acuerdo consensuado, bajo condiciones favorables para ambos", dijo Robert Cohen del bufete Dechert, representante legal de los fondos, en una carta a Griesa.

Según Cohen, esto permitiría que el proceso de búsqueda de un acuerdo continúe y que Argentina pueda realizar el pago a acreedores dentro del período de gracia, al mismo tiempo que da a sus representados protección y una compensación por el riesgo de que fracase el esfuerzo de llegar a un acuerdo tras el pago.

Los abogados de Argentina habían pedido el lunes a Griesa la suspensión temporal de su decisión, la que obliga al país a cancelar su deuda con los 'holdouts' al mismo tiempo que realiza el pago de su deuda reestructurada, o impide hacer pagos, lo que generaría un 'default' técnico, pese a que Buenos Aires tiene los fondos necesarios.

La decisión de Griesa se ratificó luego que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el 16 de junio escuchar una apelación de Argentina por la deuda con los fondos de cobertura.

Los demandantes, que mantiene su disputa con Argentina en las cortes neoyorquinas, obtuvieron en 2012 un fallo a su favor por 1.330 millones de dólares. En la carta enviada a Griesa, dicen que, con los intereses acumulados, la cifra se elevaría a cerca de 1.650 millones de dólares al 30 de junio.

Argentina sostiene que si cancela la deuda a los tenedores de bonos impagos tendría que enfrentar reclamos por hasta 15.000 millones de dólares de otros acreedores no reestructurados.

La cifra representa más de la mitad de las reservas de divisas del Gobierno argentino, que suman cerca de 28.500 millones de dólares.

Sin embargo, analistas privados dicen que la estimación de 15.000 millones de dólares es muy elevada.

Cerca del 93 por ciento de los acreedores, de unos 100.000 millones de dólares en bonos de deuda soberana que Argentina dejó de pagar entre 2001 y 2002, aceptaron la reestructuración por menos de un tercio del valor original de los bonos. / Por Daniel Bases para Reuters. (Reporte adicional de Jonathan Stempel; Traducido al español por Maximilian Heath; Editado por Javier López de Lérida).--


lunes, 23 de junio de 2014

Argentina pide suspensión temporal del fallo para negociar con bonistas

Argentina pide suspensión de fallo sobre su deuda para negociar con bonistas
Por Ken Parks para The Wall Street Journal.

BUENOS AIRES—El gobierno de Argentina ha pedido al juez de distrito de Estados Unidos Thomas Griesa que suspenda temporalmente su fallo en una disputa que sostiene frente a un grupo de acreedores que podrían causar que el país austral se declare en cesación de pagos por segunda vez en 13 años.

Un pequeño grupo de fondos de cobertura exige el pago total de los bonos afectados por la declaración de default del país en 2001. Tribunales estadounidenses han dictaminado que Argentina debe compensar a estos acreedores o de lo contrario no pueden hacer los pagos a los tenedores de bonos que aceptaron una reestructuración de deuda en 2005 y 2010. Los inversionistas canjearon casi 93% de los bonos en mora en las dos operaciones.

Hablando en una conferencia de prensa el lunes, el ministro de Economía, Axel Kicillof, dijo que el gobierno ha solicitado la suspensión de la sentencia para así poder pagar a sus tenedores de bonos actuales al final del mes y negociar con los fondos de cobertura que no aceptaron el canje de deuda.

"Queremos pagar en condiciones justas, equitativas y legales", dijo Kicillof.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner está buscando la buena voluntad de Griesa después de que sus ministros la semana pasada acusaran al juez de tratar de desbaratar reestructuraciones anteriores de Argentina. El fin de semana, el gobierno argentino publicó un anuncio de página completa en varios periódicos de Estados Unidos, como The Wall Street Journal, en el que criticó al juez.

La propuesta de Argentina llega menos de dos semanas antes de que el país tenga que hacer el próximo pago de intereses sobre sus bonos reestructurados, lo que los tribunales estadounidenses han prohibido a menos que también pague a los acreedores que se resistieron la canje. Si Argentina no cumple con el pago de más de US$500 millones en intereses el 30 de junio, caerá en un default técnico y tendrá otro período de gracia de 30 días para evitar un default completo.

Argentina ha estado sumida en una amarga batalla legal con un grupo de fondos de cobertura dirigidos por NML Capital Ltd., una filial de Elliott Management Corp., y Aurelius Capital Management LP los cuales compraron bonos con un gran descuento después de que el país cayó en cesación de pagos sobre US$100.000 millones en 2001. El gobierno de Fernández de Kirchner se ha quedado en gran medida sin opciones legales después de que la Corte Supremo de Justicia de EE.UU se negara la semana pasada a escuchar su apelación contra la sentencia del juez Griesa, que está ahora en efecto.

En un discurso sorprendentemente conciliador del Día de la Bandera el pasado viernes, Fernández de Kirchner, dijo por primera vez que su gobierno quería llegar a un acuerdo con los acreedores que llama "buitres".

Un default sería un enorme revés para los esfuerzos recientes de la presidenta de mejorar las relaciones con los inversionistas extranjeros. A principios de este año, Argentina acordó pagar en efectivo y bonos US$9.700 millones que debe al Club de París, un grupo de naciones acreedoras, y le dio a la empresa petrolera Repsol SA alrededor de US$5.000 millones en bonos como compensación por la nacionalización de su filial argentina, YPF, hace dos años.

Los analistas han interpretado los gestos conciliatorios de Fernández de Kirchner como parte de una estrategia dirigida a recuperar el acceso a los mercados de deuda globales para que su gobierno pueda pedir prestado dinero para estabilizar una economía que sufre de alta inflación y la escasez de dólares. / Por Ken Parks para The Wall Street Journal.--

Más sobre el caso de los holdouts en éste blog.

Abogados de Argentina presentarán hoy propuesta al juez Thomas Griesa por el caso de los holdouts

Argentina hará propuesta a juez de EE.UU. en caso de deuda
Por Ken Parks para The Wall Street Journal.

BUENOS AIRES—Los abogados de Argentina presentarán hoy lunes una propuesta al juez de distrito estadounidense Thomas Griesa en un intento por calmar los ánimos en una disputa con un grupo de acreedores que amenaza con llevar al país a una nueva cesación de pagos, dijo un alto funcionario del gobierno.

Un pequeño grupo de fondos de cobertura exigen el pago total de los bonos afectados por la declaración de default del país en 2001. Tribunales estadounidenses han dictaminado que Argentina debe compensar a estos acreedores o de lo contrario no pueden hacer los pagos a los tenedores de bonos que aceptaron una reestructuración de deuda en 2005 y 2010. Los inversionistas canjearon casi 93% de los bonos en mora en las dos operaciones.

"La República Argentina efectuará en el día de la fecha una presentación formal ante el juez Thomas Griesa solicitando condiciones de negociación justas y equitativas para el 100 por ciento de los bonistas" dijo Jorge Capitanich, jefe de gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

La propuesta de Argentina llega menos de dos semanas antes de que el país tenga que hacer el próximo pago de intereses sobre sus bonos reestructurados, lo que los tribunales estadounidenses han prohibido a menos que también pague a los acreedores que se resistieron la canje. Si Argentina no cumple con el pago de más de US$500 millones en intereses el 30 de junio, caerá en un default técnico y tendrá otro período de gracia de 30 días para evitar un default completo.

Argentina ha estado sumida en una amarga batalla legal con un grupo de fondos de cobertura dirigidos por NML Capital Ltd., una filial de Elliott Management Corp., y Aurelius Capital Management LP los cuales compraron bonos con un gran descuento después de que el país cayó en cesación de pagos sobre US$100.000 millones en 2001. El gobierno de Fernández de Kirchner se ha quedado en gran medida sin opciones legales después de que la Corte Supremo de Justicia de EE.UU se negara la semana pasada a escuchar su apelación contra la sentencia del juez Griesa, que está ahora en efecto.

En un discurso sorprendentemente conciliador del Día de la Bandera el pasado viernes, Fernández de Kirchner, dijo por primera vez que su gobierno quería llegar a un acuerdo con los acreedores que llama "buitres".

Un default sería un enorme revés para los esfuerzos recientes de la presidenta de mejorar las relaciones con los inversionistas extranjeros. A principios de este año, Argentina acordó pagar en efectivo y bonos US$9.700 millones que debe al Club de París, un grupo de naciones acreedoras, y le dio a la empresa petrolera Repsol SA alrededor de US$5.000 millones en bonos como compensación por la nacionalización de su filial argentina, YPF, hace dos años.

Los analistas han interpretado los gestos conciliatorios de Fernández de Kirchner como parte de una estrategia dirigida a recuperar el acceso a los mercados de deuda globales para que su gobierno pueda pedir prestado dinero para estabilizar una economía que sufre de alta inflación y la escasez de dólares. / Por Ken Parks para The Wall Street Journal.

jueves, 19 de junio de 2014

Argentina está obligada a pagar, sólo puede negociar el como

Argentina, obligada a negociar con los fondos

Los compradores de deuda incumplida se preparan para cobrar al fin tras su victoria en la Justicia de EE.UU.
Por Matt Wirz para The Wall Street Journal.

Algunos fondos de cobertura que se enfrentaron por inversiones en Argentina están listos para empezar a contar sus ganancias.

Gramercy Funds Management LLC obtuvo una utilidad al vender este año la mayor parte de los bonos soberanos argentinos que compró a partir de 2007, indicó una fuente al tanto.

Las ventas tuvieron lugar antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos provocara el lunes una nueva sacudida en el mercado de deuda argentina, al rechazar escuchar la apelación del gobierno de una orden judicial que lo obliga a pagar a los fondos de cobertura que no aceptaron reestructuraciones de los bonos incumplidos en 2001.

El miércoles, Argentina suavizó su postura, diciendo que negociará con los acreedores que no aceptaron canjes anteriores.

Los acontecimientos reivindicaron a Elliott Management Corp. y Aurelius Capital Management LP, que han acumulado considerables ganancias en papel en sus inversiones argentinas al demandar al gobierno para que cumpla con los pagos y que han chocado varias veces con Gramercy en este asunto.

Argentina había descartado negociar con los acreedores. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo incluso este lunes que los intentos de los fondos de cobertura para cobrar la deuda equivalían a una "extorsión".

Los bonos que maduran en 2033 subieron hasta 75 centavos por dólar el miércoles por la tarde, desde 71,5 centavos, según operadores. Esos bonos rendían 11,9%, comparado con hasta 12,6% horas antes. El índice bursátil de referencia de la Bolsa de Buenos Aires, el Merval, cerró con un alza de casi 3%.

Gramercy, de Greenwich, estado de Connecticut, tenía bonos con un valor de al menos US$400 millones en febrero, antes de empezar a vender, según documentos judiciales. Los reclamos de Elliott a Argentina llegan a cerca de US$2.500 millones y los de Aurelius a unos US$1.500 millones, indican los documentos. La decisión de la Corte Suprema impacta aproximadamente US$1.500 millones en bonos en manos de los holdouts.

Los acontecimientos ponen de relieve las diferentes estrategias que han empleado los inversionistas para ganar dinero en Argentina, cuya cesación de pagos en 2001 fue el mayor incumplimiento de deuda soberana de la historia y cuyos mercados se vieron nuevamente sacudidos por el rechazo de la Corte Suprema. El episodio también resalta la larga espera que pueden tener los fondos para obtener ganancias sobre sus inversiones.

"Si consigues el negocio que Elliott va a lograr ganarías mucho más, pero no es como si otros que invirtieron hace años no hayan hecho dinero", dice Varun Gosain, cofundador de Constellation Capital Management LLC, quien ha transado deuda argentina desde su incumplimiento en 2001. Los bonos del país llegaron a negociarse a 18 centavos por cada dólar tras la cesación de pagos, agrega.

Elliott y Aurelius han reclamado la totalidad de la deuda original más varias veces ese monto en intereses vencidos. Los dos fondos se destacan en el caótico mundo de la inversión en deuda morosa porque están dispuestos a llevar a la Justicia a los países que se retrasan en sus pagos.

El hecho de que tan pocos inversores se muestren dispuestos a asumir esos riesgos permite a Elliott y Aurelius comprar bonos soberanos en default con grandes descuentos, dijeron personas familiarizadas con los fondos. Les puede llevar años conseguir que les paguen, y no siempre recuperan el valor total de sus créditos.

Argentina incumplió el pago de decenas de miles de millones de dólares de su deuda en 2001. Elliott, que es propiedad de Paul Singer, un donante republicano, comenzó a comprar bonos en 2004 apostando a que su la firma podría recuperar mucho más.

El país convenció en 2005 a 76% de los tenedores de bonos de que canjearan sus títulos por nuevos bonos que valían menos de la mitad de lo que se les adeudaba. Los propietarios de alrededor de US$18.000 millones, incluyendo Elliott, retuvieron sus papeles, negándose a participar del acuerdo con Argentina.

Elliott comenzó a demandar a Argentina en los tribunales de EE.UU.

Gramercy entró en el mercado en 2007. Pero en lugar de litigar, el fondo fundado por Robert Koenigsberger tuvo una actitud amistosa ante el gobierno de Kirchner.

Ese fondo ayudó al gobierno a organizar otro canje de bonos que convirtió bonos que representaban deuda original por US$10.000 millones en nueva deuda, con bonos equivalentes a unos US$3.000 millones. Una vez más, Elliott retuvo sus tenencias, como lo hizo Aurelius, que comenzó a comprar bonos argentinos en 2007.

Brodsky, el fundador de Aurelius, trabajó en Elliott durante nueve años antes de fundar su propia firma en 2005. En 2011, este ex abogado dio pelea al gobierno irlandés por los bonos en default que compró en Allied Irish Banks PLC, un banco que Irlanda nacionalizó y reestructuró. Aurelius llegó a un acuerdo tras un juicio de dos semanas y no está claro si el fondo obtuvo ganancias.

Elliott fue pionera en esta estrategia a finales de 1990 cuando rechazó una oferta de Perú para reestructurar algunas de sus deudas mediante nuevos bonos. El fondo batalló con la nación andina en los tribunales del estado de Nueva York, para finalmente ganar US$58 millones en ese juicio, en 2000.

Elliott y Aurelius ganaron una sentencia similar contra Argentina en un tribunal de Nueva York en 2012, pero fueron incapaces de hacerla efectiva hasta que la Corte Suprema rechazó la apelación de Argentina el lunes.

El año pasado, Gramercy lanzó una campaña para neutralizar la amenaza de que los holdouts pudieran bloquear los pagos de los bonos reestructurados en propiedad de Gramercy y otros fondos como el ICE Canyon LLC.

El resultado judicial del lunes fue una clara victoria legal para los Singer y Brodsky, pero se han contenido de descorchar el champán hasta que Argentina realmente pague, dijeron personas familiarizadas con el asunto. / Por Matt Wirz para The Wall Street Journal. John Carreyrou, Nicole Hong y Ken Parks contribuyeron a este artículo.--

martes, 17 de junio de 2014

Preocupación en el País tras decisión de la Corte de EE.UU. por el caso de los holdouts

En gran medida es el tema más considerado por todos, y con mucha incertidumbre. La gente está muy preocupada por cuales serán la consecuencias económicas.

Desde ayer, tras conocerse el rechazo de la apelación de Argentina por la Corte Suprema de Estados Unidos, para interferir en el juicio contra los llamados "fondos buitre", que obliga al País a saldar u$s 1.500 millones en efectivo y a los agentes financieros que participan del pago de deuda, el riesgo de default ante la posibilidad del no pago preocupa mucho.

Algunas opiniones señalan que entre las consecuencias económicas se plantean menor ingreso de productos e insumos importados a efectos de evitar una mayor merma en las reservas; mayor escasez de bienes con un consiguiente impacto en el nivel general de precios; mayor inflación; más medidas de restricción de acceso al dólar; bonos y acciones nacionales podrían verse afectados ante una mala calificación de las Sociedades Calificadoras de Riesgo; podría verse limitado el acceso al crédito internacional con menores entradas de efectivo para el gasto en infraestructura y obras a nivel nacional y todo puede redundar en un menor crecimiento de la productividad con un impacto negativo en el PBI.

Al impactar las primeras consecuencias de la decisión, subió el dólar informal, caída de las acciones de empresas, se precipitó el valor de los bonos soberanos, fuerte aumento del riesgo país, y aumentó la desconfianza y la incertidumbre sobre todo en el ciudadano común. 
"Lo verdaderamente relevante es si se puede o no cumplir con el pago. Por lo tanto, el Gobierno tendría un plazo cercano a los 100 días para entablar una negociación con los "fondos buitre". Tiempo suficiente para que quede claro si existe alguna posibilidad de acercamiento o incluso si estos aceptan, como sugirió ayer Cristina, ingresar en el canje de deuda en las mismas condiciones que el resto de los inversores. Luego, en diciembre vuelve a vencer el Discount y el Global 2017, por un monto total de u$s950 millones" (iProfesional.com).
La Sra. Presidenta, Cristina Fernández, criticó en la noche de este lunes el fallo de la Corte Suprema de EE.UU. y aseguró que honrará al aproximadamente 93% de quienes reestructuraron su deuda con el País, pero no ofreció detalles sobre si el país incurrirá en default o cesación de pagos con el 7% de los tenedores de bonos con los que no se negoció.

Las opiniones de los expertos apuntan a que deben entablarse conversaciones de entendimiento antes que se llegue a un hipotético default, pues los costos y consecuencias serían mucho mayores. En una visión pesimista se ha señalado que en general las opciones son negativas y que con mucha inteligencia habrá optar por la menos mala.

Se ha indicado que el ministro de Economía informará cuales serán los pasos a seguir, en una conferencia de prensa hoy a las 18 en el Palacio de Hacienda.

Algunas fuentes señalan que "Argentina buscaba evitar un pago completo a los acreedores en disputa liderados por los fondos de cobertura Aurelius Capital Management y NML Capital Ltd, una unidad de Elliott Management Corp, del multimillonario Paul Singer".

También indicaron que "algunos analistas advirtieron sobre el efecto que el fallo podría tener sobre la deuda de otros países".

Para el diario The Wall Street Journal, "la Corte Suprema de EE.UU. pone a Argentina entre la espada y la pared". Todo el el mundo está expectante a como se plantearán las soluciones a tan difícil situación.

lunes, 16 de junio de 2014

Fracasa apelación argentina ante Corte Suprema de Estados Unidos por el caso de los holdouts

Corte Suprema de EE.UU. rechaza apelación de Argentina sobre deuda
Por Brent Kendall para The Wall Street Journal.

WASHINGTON—La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes la apelación de Argentina en un caso que se deriva de la histórica decisión del país austral de cesar el pago de su deuda en 2001. El fallo constituye un duro golpe para Argentina en su larga batalla contra los tenedores de bonos que no aceptaron los canjes que ofreció en 2005 y 2010.

La corte, sin hacer ningún comentario, ratificó la decisión de un tribunal de menor instancia que dijo que Argentina no puede hacer pagos de su deuda reestructurada a menos que también le pague a los fondos de cobertura que se negaron a aceptar las ofertas de canje de deuda del país.

Los tenedores de bonos que no aceptaron la reestructuración incluyen a Aurelius Capital Management y NML Capital Ltd, afiliada de Elliott Management Corp. Argentina le debe a estos fondos más de US$1.300 millones en capital principal e intereses. El país ha llamado a los fondos "buitres" que buscan obtener una ganancia financiera sobre una deuda que compraron a precios de descuento.

Argentina había advertido a la Corte Suprema que la sentencia de primera instancia dejaba al país frente a la posibilidad de un nuevo default ordenado por un tribunal, "lo que podría desencadenar en una nueva catástrofe económica con graves consecuencias para millones de ciudadanos ordinarios argentinos".

El país también dijo que la decisión amenazaba a los mercados de crédito internacionales e impedían procesos de reestructuración de deuda.

Los fondos de cobertura habían instado a la Corte a que rechazara la apelación de Argentina argumentando que el país había exagerado el impacto financiero del caso y que tenía el dinero para pagar. También dijeron que el gobierno argentino tiene un historial de maltrato de los acreedores y no merecía una revisión de la Corte Suprema porque va a desobedecer las sentencias de tribunales de Estados Unidos si pierde en última instancia.

En 2001, Argentina dejó de pagar cerca de US$100.000 millones de su deuda durante la crisis financiera. En 2005 y 2010, el país ofreció a los tenedores de bonos un canje con grandes descuentos. Entre las dos reestructuraciones, los inversionistas acordaron intercambiar aproximadamente 93% de los bonos en default.

Un juez federal de Nueva York y un tribunal de apelaciones estadounidense dictaminaron que la negativa de Argentina de pagar a los bonistas que no aceptaron el canje mientras que pagaba la deuda reestructurada violaba la llamada promesa de igualdad de trato que el país realizó con la venta de los bonos antiguos. / Por Brent Kendall para The Wall Street Journal.--
---.---

Los próximos posibles movimientos, tras el revés de la Corte de EE.UU.
Por Silvia Pisani para La Nación.

Una reconsideración, o rehearing, y el stay, o el efecto suspensivo del fallo, son claves para el futuro.

Washington.- Conocida la noticia del rechazo de la Corte Suprema de Estados Unidos al reclamo argentino contra los denominados " fondos buitre ", quedan ahora los proximos pasos procesales. Se espera que la Argentina pida una reconsideración "rehearing" del caso, con lo que podría ganar algo de tiempo.

Pero a lo que hay que estar atentos ahora es a lo que sucede con el "stay", tal como se conoce a la medida en suspenso que dejó sin efecto los fallos adversos a la Argentina que ya produjeron dos instancias anteriores.

La Argentina ya fue condenada por el tribunal de Thomas Griesa y por la Corte de Apelaciones de Nueva York. Pero ninguno de los fallos operó porque existe una "suspensión" (stay) de esos fallos.

Lo que se espera, tras el fallo contrario de la Corte Suprema de Estados Unidos es que los fondos demandantes pedirán cuanto antes el levantamiento de esa medida cautelar. Si logran ese levantamiento, la situación sería muy compleja para la Argentina. / Por Silvia Pisani para La Nación.--
---.---

Tras el fallo que deja al país al borde del default, qué alternativas hay

La Corte de Estados Unidos finalmente tomó la decisión de rechazar la apelación de la Argentina para interferir en el juicio contra los fondos buitre, que obliga al país a saldar u$s 1.500 millones en efectivo y a los agentes financieros que participan del pago de deuda regularizada a retener desembolsos si no cumple con el pago. Ahora, la Argentina tiene tres posibles caminos a seguir: declararse en default, cumplir con la totalidad del pago, o declarar default técnico e intentar pagar la deuda reestructurada en Buenos Aires.

Tal como anunciaba El Cronista en su edición de papel el 4 de junio, fuentes oficiales y del mercado, una de las alternativas por las que podría decidirse el Gobierno es intentar pagar la deuda reestructurada en Buenos Aires, vía Caja de Valores, en vez de hacerlo en Nueva York, para sortear eventuales embargos.

Aunque esa alternativa no evita el default técnico, dejaría la sensación de voluntad de pago de parte del gobierno de Cristina Fernández y así había sido prometido por la Presidenta en cadena nacional cuando mencionó la posibilidad de un canje voluntario de bonos para cambiar los títulos con legislación de Nueva York por otros de ley argentina.

En esta maniobra, el Tesoro depositaría los dólares en un banco local (el Banco Nación, por ejemplo), que abriría cuentas para los tenedores de bonos en Caja de Valores para, desde allí, girar los pagos al exterior, explicó un operador financiero.

“Sin embargo, cualquier cambio de las cláusulas contractuales requiere la aprobación del 85% de los tenedores de bonos. Asimismo, vemos improbable un cambio de jurisdicción ya que muchos tenedores institucionales de los EE.UU. se verían inhibidos de mudar los bonos a Argentina contraviniendo una orden de la Justicia americana. Por último, se podría depositar el pago en una cuenta fiduciaria, pendiente de la eventual resolución del litigio, demostrando la voluntad de pago”, puntualizaba en un informe, a principio de este mes, la consultora Elypsis.

La operatoria es muy compleja y no está exenta de riesgos. Por un lado, el Gobierno evadiría a los agentes de pago: el Bank of New York (BONY) y la cámara compensadora Depositary Trust & Clearing Corporation (DTC), integrantes del fideicomiso ideado en el canje de 2005 para evitar embargos. Es DTC recibe y cursa los pagos y, por ende, conoce quiénes son los tenedores de bonos. El BONY es el agente fiduciario. Eso traería problemas legales a esas entidades estadounidenses, ya que deberían prestar colaboración en el eventual cambio de sede y eso podría interpretarse como una incumplimiento del fallo, que también los obliga a retener el dinero. En este caso, se deberían canjear los bonos, algo que no pueden hacer sin la asistencia del BONY y el DTC.

Las otras dos alternativas son más tajantes se cumple con el total del la deuda antes del 30 de junio o se declara el default y se renegocia nuevamente el 100% de la deuda.

En el primer caso, “es altamente probable que el resto de los holdouts en similares condiciones se sumen al litigio, con lo que este monto, según los abogados argentinos, podría elevarse hasta u$s 15.000 millones”, indica la consultora que dirige el economista Eduardo Levy Yeyati. / Por CRONISTA.COM.--
---.---

La cronología del conflicto entre la Argentina y los fondos buitre
Por iProfesional.com.

La Corte de Estados Unidos rechazó tratar la apelación argentina al fallo que ordena el pago a los fondos buitre, una historia que se remonta a 2001, cuando el por entonces presidente Adolfo Rodríguez Saá declaró el cese del pago de la deuda.

La cronología del conflicto de la Argentina contra los fondos buitre:

  • El 23 de diciembre de 2001, el por entonces presidente Adolfo Rodríguez Saá declara el cese del pago de la deuda externa.
  • A mediados de diciembre de 2002, Duhalde anuncia que sólo pagará intereses de la deuda externa, sin utilizar reservas del Banco Central.
  • En septiembre de 2003, Néstor Kirchner firma con el Fondo Monetario Internacional (FMI) un acuerdo Stand By a tres años.
  • El 22 de septiembre de 2003, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, propone una reestructuración de la deuda, que incluye una quita del 75 por ciento y es rechazada por los acreedores.
  • En  junio de 2004, el Gobierno anuncia la "propuesta de Buenos Aires" para reestructurar los pagos de esa deuda. Redujo la propuesta de quita del 75% a promedios entre el 63% y el 45%.
  • La Argentina interrumpe las negociaciones con el FMI hasta que finalice el proceso de canje.
  • El 14 de enero de 2005 se realiza el lanzamiento de la operación de canje de la deuda en default.
  • El primer canje de deuda finaliza el 15 de abril de 2005. La Argentina renegocia unos 81.800 millones de dólares y logra una adhesión del 76,15 por ciento. El resto mantiene sus reclamos.
  • A principios de enero de 2006, la Argentina cancela su deuda con el FMI concreta un pago anticipado de 9.530 millones de dólares, un pasivo contraído entre enero y septiembre de 2001, con vencimientos programados hasta el 2009;
  • El 31 de enero de 2007, Argentina y España firmaron un acuerdo de reestructuración de la deuda, asociada al préstamo que España realizó en marzo de 2001, durante la XVI Cumbre Iberoamericana.
  • El 2 de septiembre de 2008, Cristina Fernández resuelve cancelar la deuda de 6.706 millones de dólares con el Club de París con reservas internacionales del Banco Central.
  • A mediados de septiembre de 2008, la Presidente anuncia que junto a tres bancos se estudiaba la posibilidad de resolver la deuda con los acreedores que no habían ingresado en el canje de 2005.
  • El 9 de octubre de 2009, Amado Boudou, por entonces Ministro de Economía, anuncia la reapertura del canje de 20 mil millones de dólares de deuda para los holdouts que no habían aceptado las condiciones de 2005. 
  • Se crea el "Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento" a través de un decreto de necesidad y urgencia el 14 de diciembre de 2009, que dispone el uso de 6.569 millones de dólares del Banco Central de la República Argentina para el pago de la deuda en el año 2010.
  • El 15 de abril de 2010, se lanza de forma oficial el nuevo canje de deuda, con una quita promedio del 66,3% para inversores institucionales, y del 50% para los restantes. La oferta final indicaba que Argentina terminaría pagando 10.500 millones de dólares por los 20.000 millones de dólares impagos.
  • El 23 de junio de 2010, la Presidenta anuncia el fin del segundo canje de deuda, con una aceptación del 66% de los tenedores de bonos defaulteados.
  • En octubre de 2012, la Corte de Apelaciones de Nueva York emitió un dictamen en el cual se considera que la Argentina cometió una discriminación con los fondos buitres y los demás bonistas que decidieron no participar de los canjes de deuda en los años 2005 y 2010.
  • En noviembre de 2012, el juez Thomas Griesa (en la foto) ratificó que la Argentina debe pagar el 100% de la deuda que mantiene con los bonistas que no ingresaron a los canjes de deuda.
  • En febrero de 2014, la Argentina apela el fallo de Thomas Griesa y el de la Corte de Apelaciones ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El 16 de junio de 2014 la Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza tratar la apelación de la Argentina y el caso vuelve a Griesa. / Por iProfesional.com.--

Post relacionado: