5G - Pensar en un nuevo smartphone y en mucho, mucho más

Los diferentes fabricantes están y estarán ocupados en lanzar nuevos equipos que sean compatibles con las nuevas tecnologías. Es una regla insoslayable, en gran medida aceptada.

Un ejemplo es la noticia de hoy: WhatsApp será compatible en teléfonos con Android 4.0.3 o posterior, iPhone con iOS 8 o posterior y algunos modelos de teléfonos con sistema operativo KaiOS 2.5.1 o posterior incluidos los JioPhone y JioPhone 2.

Foto de Jorge S. King ©Todos los derechos redervados

Desde el 01/07 muchos equipos no actualizados, no podrán usar la app.

En los próximos meses, quienes quieran seguir usando WhatsApp deberán ir pensando en gastar en un nuevo equipo. Whatsapp ya no se desarrolla para sistemas operativos "antiguos", y se señala que "algunas de las funciones podrían dejar de funcionar en cualquier momento" en esos equipos.

No tengo ese problema, nunca fui usuario de WhatsApp, ni pienso usarlo.

Aunque si estoy pensando en un nuevo smartphone para más adelante, que sea compatible con 5G. Es posible que en 2024 comencemos a operar con 5G en Argentina. Tal vez antes si mejora la economía y se hacen bien las cosas en el "manejo" del espectro.

El 5G permitirá alcanzar velocidades de 10 Gbps, tener hasta 100 veces más dispositivos conectados que con 4G y reducir el consumo energético en un 90%. Hay muchas expectativas, pero para que llegue el 5G se requiere aprovechar el 4G, el punto de partida para países subdesarrollados como la Argentina es mejorar el acceso y la calidad de esta tecnología, que en algunas zonas hoy es deficiente.

Según los expertos del mercado de las telecomunicaciones, en Argentina el desembarco del 5G recién se daría en 2021 o incluso en 2022. Pero en Argentina la llegada del 5G aún está en veremos pues no se han hecho todos los deberes y hay cuestiones sin resolver que hacen a temas tecnológicos, capacidad de desarrollo local, asuntos regulatorios e inversiones en investigación.

Como 5G tiene varios propósitos, se necesitan diferentes frecuencias o bandas del espectro. El Enacom deberá habilitar las bandas que correspondan, algo no fácil de hacer. En Argentina están habilitadas las bandas de 700, 850, 900, 1700/2100, 1900, y 2.500. El 4G corre en 1700/2100. El total de espectro asignado para las tres operadoras (Movistar, Claro y Personal) es de 470 MHz en banda de 700, 900 y 2.500/2.600 MHz.

La banda de 2600 MHz no está limpia y la de 700 Mhz tiene algunas áreas interferidas, los 470 MHz están lejos de la recomendación del Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) que es de 1.300 MHz, para banda ancha móvil (4G). El 5G se va a necesitar como mínimo 1.000 MHz de espectro, además que se abran otras bandas.

Para el componente de súper alta velocidad y baja latencia se necesitan bandas milimétricas de 26, 28 y 40 Ghz. La que tienen mayor prioridad para la GSMA es la de 26 Ghz. A nivel global se está dando demanda creciente en espectro, y se están utilizando nuevas bandas, en lo que se llama bandas medias (3-6 GHz) y bandas milimétricas (26-39 GHz).

Argentina precisa de mayor espectro radioeléctrico para impulsar la economía digital, dado que hasta hoy tiene 20% de las frecuencias que sugiere la Unión Internacional de Comunicaciones como piso para 2020. Un mayor espectro radioeléctrico favorecerá el despliegue de la tecnología 5G.

También queda claro que para que llegue el 5G a Argentina, hay que cambiar leyes. Para el desarrollo y consolidación de esta tecnología es fundamental que exista un marco legal coherente y confiable, que garantice certeza jurídica.

El 5G no se limitará a ser el relevo del 4G en nuestro móvil, implica una nueva generación de redes de comunicaciones de banda ancha móvil pensada como solución a la explosión de la demanda de comunicaciones, servicios y aplicaciones móviles que hay y que se espera.

Se vienen las redes inalámbricas 5G

Congreso de EEUU votará sobre autorización para subasta de espectro para redes 5G.
Por David Shepardson, publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Legisladores republicanos y demócratas de Estados Unidos llegaron a un acuerdo para permitir la venta de espectro para acelerar la introducción de redes inalámbricas 5G de próxima generación, dijeron el viernes líderes del Congreso.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos votará sobre la medida el martes, dijeron líderes de ambos partidos.

El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC), Ajit Pai, dijo el lunes que el regulador planea nuevas subastas de espectro de banda alta más adelante este año para redes 5G buscando mejorar los servicios de Internet en Estados Unidos.

Las operadores inalámbricas han gastado miles de millones de dólares en la adquisición de espectro y para comenzar a desarrollar y a probar redes 5G, que se prevé que sean al menos 100 veces más rápidas que las redes 4G y que reduzcan los tiempo de espera a menos de una milésima de segundo desde una centésima de segundo en 4G, afirmó la CFC.

Pai dijo que planea realizar en noviembre una subasta de espectro en la banda de 28 GHz, seguida de inmediato por una subasta de espectro en la banda de 24 GHz, pero primero necesita obtener la aprobación del Congreso antes del 13 de mayo.

El proyecto de ley“pone a los consumidores primero y solidifica la infraestructura crítica de telecomunicaciones de la nación, dando a Estados Unidos una ventaja global en la carrera a 5G y mejorando los servicios de Internet”, dijeron en un comunicado el senador republicano John Thune y su colega demócrata Bill Nelson, y el congresista republicano Greg Walden y su par demócrata Frank Pallone.

Verizon Communications Inc anunció que comenzará su primera marcha comercial con 5G en Sacramento, California, este año. AT&T Inc afirmó que su primera red comercial 5G será lanzada en Atlanta, Dallas y Waco, Texas, durante 2018. / Por David Shepardson, publicado por Reuters. Reporte de David Shepardson. Editado en español por Patricio Abusleme.-

Visto en YouTube, vía Euronews

La red móvil que será hasta 100 veces más rápida que el 4G y llegará a mediados de 2018.

Por Desirée Jaimovich, publicado por Infobae.

La conectividad 5G comenzará a desplegarse en los Estados Unidos a mediados de este año y en América Latina, en 2020. Los beneficios para la vida diaria y el impacto en la economía.

Que se viene con el fin de la neutralidad de la red

En el día de ayer la FCC revocó la normativa de 2015 que protegía la neutralidad de la red y aseguraba el acceso igualitario a internet de todos los individuos y compañías. La normativa aprobada durante el gobierno de Barack Obama, impedía a los proveedores de servicios de banda ancha en EE.UU. bloquear, ralentizar o dar prioridad a algunos contenidos disponibles en línea.

Qué consecuencias tendrá el fin de la neutralidad de internet en Estados Unidos (y cómo afectará al resto del mundo).

Publicado por BBC Mundo.

El mundo digital se estremeció este jueves en Estados Unidos. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) de ese país anunció la derogación total de las normas de neutralidad de internet aprobadas por el gobierno de Barack Obama en 2015, que impedía que las compañías proveedoras cobraran tarifas adicionales por un acceso más rápido a ciertos contenidos en la red.

Básicamente, estaban en la obligación de tratar a todo el universo digital por igual, lo que, en términos políticos, significaba que las autoridades aseguraban que las empresas que suministran el servicio no bloquearan, ralentizaran o discriminaran de alguna manera algún contenido o aplicaciones.

Con la nueva ley, todo cambiará.

Las empresas que suministran el servicio tendrán a partir de ahora la libertad de experimentar con nuevos precios, priorizar o bloquear contenido, sin tener que rendir cuentas.

Esto podría tener grandes beneficios para las compañías proveedoras, según explica a BBC Mundo Ryan Singel, experto en neutralidad de la red del Centro de Estudios de Internet y la Sociedad de la Universidad de Stanford.

Y esto se debe, comenta, a que tradicionalmente el mercado telefónico de Estados Unidos ha sido muy poco competitivo.

"Tenemos solo cuatro grandes compañías que suministran internet inalámbrico y de banda ancha, lo cual es terrible. El 51 % de los estadounidenses solo tiene una opción para elegir su servicio de Internet", añade.

Con este nuevo modelo, se estima que esas compañías podrán recaudar mucho más dinero de parte de los cibernautas y también invertir en mejoras para su servicios.

"Al quitar las restricciones, estos proveedores serán los principales beneficiados, aumentarán sus ganancias, se volverán más competitivas y esto les permitirá expandirse y mejorar el servicio o llevarlo a comunidades más pequeñas", comenta el experto.

Pero si para las compañías traerá beneficios y en teoría ayudará a pequeñas comunidades a tener mayor acceso a la red, ¿cuáles serán las consecuencias que esto podría tener para la gran mayoría los usuarios o para las empresas que utilizan los servicios de Internet en Estados Unidos?

Y ¿cómo puede afectar esto al resto del mundo?

Subida de los precios de conexión

De acuerdo Singel, uno de los primeros efectos será una subida en los precios de conexión.

Sin embargo, el especialista explica en entrevista con BBC Mundo que las principales consecuencias no se van a hacer visibles de forma inmediata y que no tendrán un efecto "directo" sobre los usuarios corrientes, aunque serán estos los mayores afectados.

"El voto aprobado este jueves permite a las grandes compañías proveedoras de internet buscar vías para cargar más dinero a las empresas que están en línea. Es decir, les permitirá subir los precios si quieren tener un acceso más rápido a internet".

Hasta ahora, cualquier empresa que quisiera utilizar la red podía hacerlo independiente de su poder o envergadura.

Tenía el mismo derecho un joven programador de un pueblo de Massachusetts que quisiera abrir un blog o crear una aplicación sobre los beneficios de la apicultura que un gigante como Google.

Pero a partir de ahora, las empresas podrán discriminar a qué usuarios le dan un mayor ancho de banda o a quiénes limitarán o cortarán los servicios.

Para los usuarios

"Es bueno decir que las primeras consecuencias no caerán directamente sobre los individuos. La forma más rápida de hacer dinero es detrás de las compañías que están en la red, lo que a su vez, se reflejará en la experiencia de internet de los usuarios comunes", comenta Singel.

El problema, añade, es que lo anterior hará que los servicios que utilizamos en línea, como los de streaming (para ver videos o escuchar música) se vuelvan mucho más caros también.

"Netflix, por ejemplo, se volverá más cara. Como tendrán que pagar tarifas más altas por utilizar internet de mejor calidad para ofrecer sus servicios, necesitarán cobrar más también a sus usuarios para mantenerlo. Así que veremos que Internet se volverá mucho más caro en los servicios por los que pagas", explica el especialista de la Universidad de Stanford.

Otros servicios, como los de ventas en línea, también pueden experimentar una subida de precios: al tener que pagar más por el servicio de internet, subirán también los precios en los productos.

De igual forma, como unas compañías se beneficiarán por sobre otras, las más grandes, como Amazon, se verían beneficiadas, mientras pequeños emprendedores verán dismunuidas sus posibilidades de venta.

Asimismo, el especialista considera que, en general, se podría generar un "internet diferenciado" para quienes puedan pagar más y para quienes paguen menos.

La nueva grabadora de datos de Airbus para sus A350

Será más sencillo rastrear las nuevas cajas negras en los accidentes de avión en el mar.
Por Zach Wichter, publicado por The New York Times.

Desde los albores de la era del jet, volar se ha vuelto bastante seguro. De hecho, en la actualidad es miles de veces más probable que mueras yendo en auto al aeropuerto que en un avión.

La nueva grabadora de datos de vuelo que Airbus planea instalar en los aviones A350,
previstos para 2019. Visto en  The New York Times

Sin embargo, a pesar de todos los avances en la materia, los expertos en seguridad aeronáutica llevan mucho tiempo estancados en lo que respecta a los accidentes aéreos en el mar. Puede ser complicado, si no es que imposible, recuperar las grabadoras que tienen las aeronaves —conocidas como “cajas negras”— si quedan hundidas a una gran profundidad, muy lejos de la superficie.

No obstante, gracias a la nueva generación de grabadoras anunciadas por Airbus este verano, las cuales se integrarán en los nuevos A350 a fines de 2019, será más sencillo recuperar esas cajas. En vez de hundirse junto con el avión, una grabadora saldrá expulsada y flotará hacia la superficie. Entonces, emitirá una señal que podrán captar los satélites, lo cual permitirá localizar su ubicación.

Este podría ser tan solo el primer paso para cambiar la forma de recuperar la información en un accidente aéreo. Algunos defensores de la industria sugieren que los aviones ya no lleven con ellos la información del vuelo, sino que transmitan en vivo a una central de almacenamiento en tierra.

Sin embargo, “nos tomará tiempo materializar ese futuro en toda la flotilla”, afirmó Charles Champion, vicepresidente ejecutivo de ingeniería de Airbus Commercial Aircraft. “El inconveniente es que no tenemos banda ancha en todas partes”, por lo tanto la transmisión en vivo todavía no es tan confiable como para que las cajas negras se vuelvan obsoletas.

Sin importar cómo se obtenga la información, los investigadores aseguran que es fundamental conocer las causas de los accidentes aéreos. “Si no resuelves qué provocó el accidente o no queda claro, la investigación se puede ensombrecer”, afirmó Peter Goelz, un exdirector general de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte. “En la actualidad, la manera en que puedes conocer el origen del problema es revisando la información”.

El rediseño de las grabadoras se debe en gran parte a dos de los más grandes desastres de la aviación en la actualidad. En ambos accidentes, quedaron en evidencia las limitaciones de las cajas negras actuales.

En 2009, el vuelo 447 de Air France se estrelló en el Atlántico mientras volaba la ruta de París a Río de Janeiro: murieron las 228 personas a bordo. Después de una búsqueda multinacional y multimillonaria que duró más de dos años, finalmente se recuperaron del lecho marino la información del vuelo y las grabadoras de voz de las cabinas de mando.

Argentina - dispares precios de conexiones hogareñas

Conectarse a Internet cuesta en algunos puntos del país 32 veces más que en otros.
Por Leo González Pérez, publicado en Clarín.

Conectarse a Internet desde algunos hogares del país puede resultar casi 32 veces más caro que hacerlo desde otros. Así lo verificó el Observatorio de Internet en Argentina (OIA) en un relevamiento de precios en más de 120 localidades de todo el territorio nacional.

Foto de archivo, de Jorge S. King @Todos los derechos reservados
La foto no pertenece a la nota de Clarín

Para realizar la comparación, el OIA tomó como referencia el precio del megabit por segundo (Mbps, unidad de ancho de banda), y para establecer ese valor consideró tanto el ancho de banda de bajada como el de subida que ofrecen los proveedores de acceso a Internet (ISP). De modo que si, por ejemplo, un ISP brindaba 12 Mbps de bajada y 3 Mbps de subida, el OIA dividió el costo mensual de ese servicio por 15 (12 más 3) y así obtuvo el costo del Mbps mensual.

De ese modo descubrieron que, en un extremo de los valores hallados, el Mbps en Luján puede tener un costo mensual de $ 12,90; mientras que, en la otra punta del ranking, en la localidad de Diadema Argentina, Chubut, el Mbps se puede pagar $ 421,2 por mes; es decir 31,7 veces más.

Y esto es así aún cuando, de todos los precios que recogió, el OIA mantuvo en su estadística solo el más bajo encontrado en cada localidad. En función de los datos que recolectaron hasta ahora (de 125 localidades) el precio promedio del Mbps en el país es de $ 112,2.

Tomando las cinco localidades donde se registraron los precios más altos (Diadema Argentina, Chubut; El Bolsón, Río Negro; Tolhuin, Tierra del Fuego; Charata, Chaco y Viedma, Río Negro) el precio del Mbps promedia los $ 387. Mientras que entre las cinco ciudades de accesos a Internet hogareños más baratos (Luján, Buenos Aires; La Rioja, La Rioja; Chilecito, La Rioja; Venado Tuerto, Santa Fe y Córdoba, Córdoba) el promedio de los precios hallados es de $ 14,5 el Mbps. En la Capital Federal, el costo relevado por el OIA es de $ 17,1 por mes el Mbps.

Los móviles viejos superan a los modernos smartphones en calidad de recepción

Una realidad. Alguna vez comenté que en esos paseos por las estancias en el Chaco Paraguayo, con mi viejo Nokia 6020 podía realizar y recibir llamadas y mensajes sms, casi en cualquier lugar de un potrero, en el medio de la nada, lejos de cualquier lugar, al norte del Trópico de Capricornio.

No pocas veces me fue mucho más fácil hablar desde el centro de nuestra ciudad, con éste veterano móvil, que con mi smartphone, mucho más nuevo. Como seguramente pasa en todas la ciudades, las áreas de sus centros comerciales tienen posiblemente más antenas y mayor cobertura de señal, pero también tienen mayor demanda. Mucho más gente utiliza las conexiones y la cobertura de la señales de telefonía móvil suele agotarse.

Nokia 6020. Foto de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados
Móvil GSM de rango medio, con una cámara VGA con captura de video, alta
velocidad de datos EDGE, altoparlante, discado por voz, SyncML e infrarrojo
Muy capaz de trabajar con bajas señales. Muy útil

Pero ¿por que los móviles viejos superan a los modernos smartphones en calidad de recepción?, la respuesta está relacionada en buena medida a los materiales con que están construidos, según ha informado un estudio encargado por la reguladora británica de la industria de las telecomunicaciones, Ofcom, y que fue publicado por el diario ingles Telegraph.

La investigación, llevada a cabo en condiciones de laboratorio, fue realizada por la presión, a la que están los operadores móviles, para aumentar la cobertura de sus señales, sobre todo en zonas rurales, donde las torres de antenas están más separados y proporcionan una conexión más débil a la red.

También la investigación encontró smartphones rindiendo por debajo de los estándares internacionales para el rendimiento de la señal de banda ancha móvil.

Se ha informado, en base al estudio, que los smartphones probados en general requieren un mínimo de señal 10 veces más fuerte para realizar o recibir llamadas que el móvil "básico" en la red 2G.

Sobre la gobernanza de Internet

¿Quién gobierna Internet?
Por Débora Slotnisky, publicado en La Nación.

Cuatro expertos y el debate por la gobernanza de la red de redes; el rol de Estados Unidos, la Icann y la ONU.

"Dentro de los países latinoamericanos, Argentina, México, Brasil y Colombia están desempeñando un papel activo en las instituciones internacionales y organizaciones que actualmente están debatiendo los asuntos vinculados con el futuro de Internet", afirmó en diálogo con LA NACION el embajador Daniel Sepúlveda, subsecretario adjunto y coordinador en los Estados Unidos para las comunicaciones internacionales y la política de información en el Departamento de Estado.

Sepúlveda está compenetrado con el proceso de transición de lo que se denomina la gobernanza de Internet (es decir, en definir quién comanda su desarrollo, al menos el normativo). Es que Estados Unidos anunció su intención de transferir la custodia de las funciones de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) de ese país a la comunidad global de múltiples partes interesadas (multistakeholder, en inglés). IANA es una institución clave en la gestión de Internet desde su inicio, pero un organismo que nació como parte del gobierno estadounidense.

Dicho de otra manera, este gobierno solicitó a la ICANN (una organización internacional sin fines de lucro, responsable de asignar direcciones IP, gestionar dominios genéricos y territoriales), que lidere un proceso para que diferentes actores, como la sociedad civil, el gobierno y las empresas dialoguen en igualdad de condiciones acerca de cómo efectuar esta transición y sus implicancias a futuro.

Avanza la TV paga en Argentina

Argentina aportaba a fines de 2014 el 12,8% de los suscriptores de América latina y 13,9% de los ingresos, unos 8,4 millones de suscriptores de TV paga y una penetración del 65,1%. Y para marzo de 2015 más de 550.000 hogares argentinos pagaban por ver cine y series en Internet.

Foto: La TV paga, de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados, en Flickr

La TV paga tiene 8,4 M de suscriptores y una penetración del 65%
Publicado por iProfesional.

El cable digital sobrepasó en cantidad de suscriptores a su variante analógica. Recién en 2015 la televisión por Internet conseguiría masa crítica para plantearse como una opción de peso en América latina. La tasa de digitalización en 2018 será del 91%.

La Argentina contaba a fines del año pasado unos 8,4 millones de suscriptores de TV paga y una penetración del 65,1% sobre los hogares con televisor.

Según informó la consultora Dataxis, se trata del mercado con la mayor penetración de la región y el tercero por volumen de mercado.

La Argentina aportaba a fines de 2014 el 12,8% de los suscriptores de América latina y 13,9% de los ingresos. 

El año pasado el mercado de TV paga de América latina acumuló 65,9 millones de suscriptores que equivalen a una penetración del servicio del 39,8% de los hogares con televisor.

Dataxis proyectó que el mercado llegará a 88,1 millones en 2018 y una penetración del 48,7%. Brasil y los DTH de bajo costo alimentan el crecimiento regional.

El 79,5% de los suscriptores de TV paga de la región ya era digital. El indicador está sostenido por el rápido avance del DTH que, desde 2014, es la principal opción de distribución del servicio con casi 51% del total. Y casi un tercio de ese total era prepago.

A la par, en 2014 el cable digital sobrepasó en cantidad de suscriptores a su variante analógica. Dataxis espera que recién en 2015 la IPTV consiga masa crítica para plantearse como una opción de peso en la región.

Conforme la opción digital se convirtió en un producto básico, despejó el espacio para el avance del HD. En 2014 casi 30% de los suscriptores de TV paga contaban con una opción de alta definición. 

La TV paga reportó ingresos por servicio del orden de los 22.270 millones de dólares y se espera que en 2018 se genere un volumen de 28.600 millones. 

El avance de la digitalización de la TV paga derivó en una moderada tendencia a la baja en la cantidad de accesos informal al servicio.

Dataxis estimó que en 2014 había 12 millones de hogares con alguna alternativa de recepción irregular y proyectaba que en 2018 serán 10,4 millones.

A fin de 2014, América Móvil aparecía como el mayor operador del mercado de América latina, con 21,6% de los suscriptores, seguido por DirecTV con 18,4% y Televisa con 14,2%.

De ese modo, 54,2% de los suscriptores de la región estaban en manos de tres operadores. 

Los servicios OTT de video a demanda totalizaron 6,6 millones de cuentas por suscripción y un volumen de negocios de 371 millones de dólares.

Netflix concentraba cerca del 63% de las cuentas. Dataxis proyectaba una continuidad en la rápida expansión del servicio, favorecida por la consolidación de un entorno de competencia.  

Hacia 2018, Dataxis estimaba 20,3 millones de cuentas OTT por suscripción e ingresos por casi 1.300 millones de dólares. / Publicado por iProfesional.--

Más de 550.000 hogares argentinos ya pagan por ver cine y series en Internet

Por Ricardo Braginski, publicado en Clarín.

Un reflejo de los profundos cambios en los consumos culturales que trajo la tecnología.Son contenidos a demanda. 

Otros miles de usuarios acceden por cable. Las compañías ofrecen una suscripción mensual o alquilar cada película o episodio. Y se pueden ver a través de cualquier dispositivo, a toda hora.

Los más memoriosos recordarán el viejo videoclub, aquel lugar a donde uno iba a alquilar películas. Algunos incluso seguirán yendo a los pocos que quedan. Los más chicos ni siquiera saben lo que es: el videoclub les suena tan extraño como un cassette o un “parripollo”. Pero si hay algo que permanece, y atraviesa a todas las generaciones, eso es la pasión por mirar películas y series, que ahora se renueva de la mano de la tecnología.

Más de 550.000 hogares en el país ya pagan para ver televisión online, de acuerdo al último trabajo de la consultora especializada Dataxis, al que tuvo acceso Clarín en forma exclusiva. A un promedio de entre 2 y 3 usuarios por cuenta, se puede estimar que son más de 1.300.000 los argentinos que deciden ver la tele y su programa favorito en el momento que ellos quieren, y no necesariamente en la pantalla de un televisor: cada vez se ve más en tabletas y celulares.

La cantidad de televidentes online sumarían, así, unos 13 puntos de rating, y estaría apenas por debajo de los dos programas más vistos en estos momentos: “Las mil y una noches” (unos 19 puntos) y “Rastros de mentiras” (más de 13).

Todo comenzó hace unos cinco años cuando la conexión a Internet de banda ancha se hizo realmente ancha, y la gente empezó a ver en sus casas videos online sin que se entrecortaran. Entonces surgió YouTube con toda la fuerza: fue el primer servicio masivo de videos online. Pero YouTube solo ofrecía videos caseros y no tenía el atractivo de los tanques de Holloywood.

Eso fue precisamente lo que salieron a ofrecer los servicios de películas y series online pagos, entre los cuales Netflix es, hoy, el más conocido y usado en nuestro país. Según Dataxis, el 45,2% de los usuarios argentinos de servicios de video pagos prefieren a Netflix, le sigue Arnet Play (con el 34%) y On Video, con el 17%. También Cablevisión ofrece tevé “a la carta”, a través del cable y de Internet.

El resto son servicios más chicos y muchos de ellos temáticos, que están creciendo mucho en la Argentina. Se destacan Crunchy Roll (animé japonés, para el público infantil), así como Viki y DramaFever (televisión coreana).

“Esto recién empieza y va a seguir creciendo. Netflix, que es una empresa estadounidense con escala regional, se transformó en el gran competidor, al que todos tratarán de complementar con contenido específico, que ellos no pueden cubrir. Los contenidos que más prometen son los infantiles y los deportivos”, dice a Clarín Carlos Blanco, director de análisis de mercado de Dataxis.

Los servicios de películas online pagos se basan en la tecnología de streaming, que permite transmitir gran cantidad de contenido en audio y video, a través de Internet, en tiempo real. Ponen a disposición del público película y series que, por lo general, ya fueron estrenados uno o dos años atrás.

Netflix es el más usado en nuestro país. El contenido puede verse en cualquier dispositivo, tanto en los televisores conectados a Internet, como en PC, tabletas o celulares inteligentes. La contra es que se paga con tarjeta de crédito y en dólares: us$ 7,99 por mes.

On Video es de Telefónica y está abierto a todo el mundo que quiera suscribirse, a $80 mensuales. Gustavo Castro, jefe del servicio de On Video, cuenta a Clarín que lo que más se ve es el contenido familiar e infantil. “Disney la rompe”, dice.

El Grupo Telecom, por su parte, construyó dos servicios de streaming exclusivos para sus clientes. Play Video, para los de Personal y Arnet Play, para los de Arnet. Los precios van desde $9,99 hasta $60 según la modalidad de contratación. Voceros de Telecom dijeron a Clarín que el 60% de los usuarios son hombres y un 30% jóvenes.

Cablevisión, por su parte, tiene una amplia oferta de películas, series y programas de tevé tanto desde el cable como por Internet. Los usuarios de Cablevisión HD y Cablevisión Max HD pueden acceder a On Demand, que ofrece el contenido bajo diversas modalidades: gratuitas, alquiler y por pack.

También ofrece el servicio de streaming Cablevisión Play. Funciona desde la Web con señales como HBO, FOX, FOX+, FOX Sports, Cartoon Network, TyC Sports, ESPN, Space, TNT, entre otros.

“Desde Cablevisión identificamos este fenómeno de cambio en las formas de consumir contenido y desarrollamos un producto que integra los contenidos de la TV ya disponibles online en un único sitio”, explica Gonzalo Hita, gerente Comercial de Cablevisión.

El videoclub sigue más vigente que nunca, sólo que ahora a un par de clics de distancia.

---------------

Planes y precios

Los servicios de videos “a la carta” ofrecen sus contenidos bajo dos modalidades: por suscripción (hay semanales y mensuales) y transaccional (se paga cada vez que se “alquila” una serie o película). Netflix tiene suscripción mensual de us$7,99 (en esa moneda) y sirve para 2 equipos en simultáneo. Cablevisión On Demand es un servicios para los usuarios de Cablevisión HD y Cablevisión Max HD: deben pagar cada película que adquieren. La suscripción mensual de On Video cuesta $80, los estrenos se pagan entre $15 y $18. Play Video es para clientes de Personal: $9,99 por semana y contenido de $10 a $13. Arnet Play es para clientes de Arnet: cuesta $60 por mes.

----------------

Todo el contenido en cualquier equipo

La gran “magia” de la televisión online es que para verla no se requiere, necesariamente, de un televisor. Cualquier dispositivo conectado a Internet es bueno para ver las series y películas, en cualquier lugar. Si es un televisor, éste deberá ser SmartTV o estar conectado a uno de los múltiples dispositivos de conexión (como el Apple TV o el Chromecast, de Google) que transforman un televisor convencional en “inteligente”. Obviamente, también se puede ver tele online desde la computadora. Y, lo que más está “pegando” ahora es verla, tirado en el sillón o en la cama, desde la tablet o el smartphone. Casi todos los servicios ya tienen su aplicación en Android y para equipos de Apple. / Por Ricardo Braginski, publicado en Clarín.--

La FCC de EE.UU. aprobó considerar a Internet como servicio público, validando el principio de neutralidad.

Los EEUU se pronunciaron a favor de la neutralidad de internet.
Publicado por Infobae.

El ente regulador de telecomunicaciones adoptó una nueva reglamentación que evita la aparición de pagos extra para navegar más rápido por determinados sitios, sobre todo los que ofrecen contenidos audiovisuales.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en inglés) aprobó con tres votos contra dos la normativa, que prohíbe principalmente a los proveedores de internet frenar o bloquear ciertos contenidos a servicios legales en línea.

Captura de pantalla del website de la Federal Communications Commission FCC con la noticia de la resolución
La imagen no es parte de la nota de Infobae

La reglamentación incluso prohíbe a los proveedores vender una conexión más rápida a algunos de los servicios en línea. Así, por ejemplo, Netflix o YouTube no podrán pagarle a empresas que ofrecen acceso a la red para que los usuarios accedan más rápido a contenidos. Ese es el principio conocido como "neutralidad en internet".

Es una nueva tentativa de la FCC para garantizar la "neutralidad" del internet, un principio que causó polémica en Estados Unidos como en otros países y pretende garantizar la igualdad de acceso a internet a todos.

Una regulación precedente de la Comisión fue anulada hace un año por la justicia a través de un recurso de uno de los grupos grandes de telecomunicaciones Verizon, y el nuevo proyecto también lo empujó a intensos debates políticos en Washington.

Las reglas colocarían la internet en el mismo entorno normativo que el teléfono, proscribiendo prácticas comerciales "injustas o irrazonables" de los proveedores. Se trata del cambio regulatorio más importante en casi dos décadas y el objetivo es evitar que los proveedores vuelvan lento o bloqueen el tráfico de internet o creen vías rápidas de pago en la red.

"Internet es la última herramienta de la libertad de expresión" y "es muy importante como para permitir a los proveedores de (servicios) de banda ancha fijar las reglas", argumentó antes de la votación el presidente de la FCC, Tom Wheeler.

Uno de los dos comisionados que se oponía al proyecto, Ajit Pai, fustigó la medida, evocando "un viraje monumental hacia un control gubernamental del internet".

Los servicios en línea como Netflix, Twitter o Yelp apoyaron las medidas, mientras que los proveedores de internet como AT&T, Verizon o Comcast las consideraron muy duras y amenazaron con interponer nuevos recursos legales.

La división también se manifestó entre los demócratas, comenzando por el presidente Barack Obama que instó en noviembre por "un internet libre y abierto, y los republicanos que podrían usar su mayoría en el Congreso para invalidar las nuevas reglas.

Neutralidad

Defensores de los consumidores celebraron las nuevas regulaciones y las consideran una victoria para las empresas pequeñas que temen pagar cuotas por mover el contenido que tienen en la red.

La neutralidad en la red significa que los portales y los videos se carguen a la misma velocidad. Esto significa que los usuarios ya no estarán más inclinados a ver un programa en particular en Amazon Prime en lugar de Netflix porque Amazon tiene un acuerdo con el proveedor de internet para cargar los datos más rápido.

Opositores, que incluyen a muchos congresistas republicanos, dicen que el plan de la FCC es una intrusión excesiva del gobierno que eventualmente podría elevar el costo a los consumidores y desalentar la inversión del sector.

El republicano Michael Powell, ex jefe de la comisión y ahora presidente de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones, advirtió que los consumidores de inmediato "sentirán la carga de los nuevos impuestos y alza en los costos, y posiblemente tengan que esperar más tiempo para tener redes más veloces e innovadoras dado que la inversión se volverá lenta por la supervisión de la burocracia".

Durante años, los proveedores accedieron a no escoger ganadores y perdedores en el tráfico en la red debido a que no querían motivar a los reguladores a intervenir y porque decían que los consumidores lo exigían.

Pero esa actitud empezó a cambiar alrededor del 2005, cuando YouTube apareció y Netflix se popularizó. El video a pedido se generalizó y empezaron a surgir evidencias de que algunos proveedores estaban manipulando el tráfico sin informar a los consumidores.

En 2010 la Comisión impuso las reglas de internet abierta, pero ahora tratará de eliminar una ambigüedad legal de no clasificar más internet como "servicio de información" sino "servicio de telecomunicaciones", sujeto a la Ley de Comunicaciones de 1934. Eso ampliará notablemente el poder de las autoridades normativas sobre la industria al exigir a los proveedores actuar en interés del público y contar con la autoridad para imponer multas a las firmas que apliquen prácticas comerciales "irrazonables". / Publicado por Infobae.--

Post relacionado:

• El Presidente Obama solicitó las regulaciones más estrictas posibles que garanticen la neutralidad en Internet. 10/11/2014.

12,8 millones de accesos de banda ancha en Argentina

Internet en la Argentina: 12,8 millones de accesos de banda ancha y un dominio del ADSL por sobre el cable

Son los números más recientes del reporte elaborado por el Indec; además, en el país hay 2 millones de tabletas y 2,5 millones de Smart TV, de acuerdo a un informe sobre el uso de la Red en el país elaborado por la consultora Carrier y Asociados.

Por Guillermo Tomoyose para La Nación.

El Presidente Obama solicitó las regulaciones más estrictas posibles que garanticen la neutralidad en Internet

Obama presiona en favor de normativa fuerte que proteja neutralidad en Internet
Por Alina Selyukh para Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, propinó un duro revés el lunes a las grandes compañías de telefonía móvil y de cable al presionar públicamente al regulador federal de las comunicaciones para que adopte reglas más duras que traten a los proveedores de internet como empresas de servicio público.

Las acciones de las principales compañías proveedoras de servicios de internet, Comcast Corp y Time Warner Cable Inc, se desplomaron durante la sesión, después de que Obama dijo que deberían ser reclasificadas para enfrentarse a regulaciones más estrictas, que les impidan firmar acuerdos pagados con compañías de contenido para que tengan acceso a una "vía rápida".

"Dicho de manera simple: ningún servicio debería quedarse en un 'carril lento' porque no paga una tasa. Este tipo de control desnivelaría la cancha, algo esencial para el crecimiento de internet", dijo Obama en un comunicado.

El detallado comunicado de Obama sobre "neutralidad en la red", un compromiso de campaña en 2008, es una extraña intervención de la Casa Blanca en el establecimiento de políticas de una agencia independiente.

La declaración se conoció después de que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por su sigla en inglés) recibió cerca de 4 millones de comentarios -en su mayoría como resultado de la intensa campaña en la red de los defensores de los consumidores- en respuesta a la propuesta que hizo en mayo su presidente, Tom Wheeler, para establecer nuevas normas.

La iniciativa prohibiría que los proveedores de servicios de internet bloqueen contenidos, pero les permitía llegar a acuerdos "comercialmente razonables" con proveedores de contenidos para asegurarse un tráfico suficiente y rápido.

Si bien Wheeler prometió controlar los acuerdos que puedan dañar a los consumidores, muchos mostraron su preocupación porque se puedan crear "vías rápidas" para las compañías que pagan, mientras el resto quedan relegadas a "carriles lentos".

Las empresas prestadoras de servicios en Internet aseguran que no han firmado ni firmarán acuerdos de "prioridad por pago".

No obstante, algunos analistas aseguran que una normativa más estricta puede amenazar también a los denominados acuerdos de interconexión, como el que alcanzó este año Netflix Inc con Comcast, Verizon Communications Inc y AT&T Inc para mejorar el servicio de tráfico conectándose directamente a sus servidores.

Las compañías de cable y móviles hicieron públicos el lunes duros comunicados advirtiendo de que la decisión de reclasificar la banda ancha como un servicio de telecomunicación público amenaza sus inversiones y la innovación.

Obama, de viaje en Asia, publicó un comunicado y un mensaje por video en la red reconociendo que la FCC es una agencia independiente y que la decisión es "solamente suya".

Pero se alineó con los defensores de los consumidores al pedir que se prohíba la "prioridad por pago" y se reclasifique a los proveedores de servicios como públicos.

También dijo que la FCC debería aplicar sus reglas por igual a proveedores de servicios de internet móviles y fijos, reconociendo los retos especiales que supone el manejo de redes inalámbricas, un revés para el sector.

Wheeler, amigo cercano de Obama, dijo en un comunicado que "debemos tomarnos tiempo para hacer el trabajo correctamente, de una vez por todas, para proteger con éxito a los consumidores y a los innovadores en la red".

Verizon afirmó que es probable que una decisión "gratuita" de reclasificación no sea respaldada por los tribunales, mientras AT&T dijo que espera participar en el reto legal.

Comcast, bajo escrutinio del regulador por una oferta para comprar Time Warner Cable, fue por mucho el valor más activamente negociado en los mercados de Estados Unidos.

Las acciones de Comcast perdieron un 3,9 por ciento.

Los republicanos no dudaron en criticar rápidamente las palabras de Obama, y el senador John Thune afirmó que "el llamado del presidente (...) convertiría a internet en un bien regulado por el Gobierno que afectaría a este dinámico y robusto sector con reglas escritas hace unos 80 años para el viejo servicio telefónico". / Por Alina Selyukh para Reuters. (Reporte de Alina Selyukh; reporte adicional de Roberta Rampton; Editado en español por Carlos Serrano).--

---.---

Visto en YouTube, vía The White House

Post relacionados:

• Las grandes empresas de Internet, grandes ganadoras en el encuentro NETmundial en Brasil. 25/04/2014.
• ¿Como afectará al usuario la discriminación por consumo en Internet?. 21/01/2014.
• ¿Se viene la discriminación por consumo en Internet?. 18/01/2014.
• Estados Unidos deroga parte de las reglas de Internet Abierto o de neutralidad de red. 16/01/2014.

Brasil utilizó una red exclusiva de LTE / 4G en la seguridad pública del Mundial de Fútbol

El Ejército de Brasil usó redes 4G para aumentar la seguridad pública durante el Mundial de fútbol

¿Qué papel juegan las nuevas redes de comunicación móvil en el ámbito de la seguridad pública en los grandes eventos deportivos?.

Por primera vez en la historia, el Ejército de Brasil es el primer organismo de América latina que utiliza una red exclusiva de LTE / 4G en la seguridad pública de un evento deportivo de estas características.

Por Fancisco Urdaz, Director de Desarrollo de Negocios para Banda Ancha Privada y Tecnologías de Nueva Generación en MOTOROLA Solutions. Visto en iProfesional.com.

En 2018 más de la mitad de las conexiones a Internet serán móviles

En 2018, el 55% de las conexiones a Internet serán móviles
Por Manuel Parera para El Cronista EDICIÓN IMPRESA IT BUSINESS.

El acceso a Internet dentro de cuatro años será más veloz, estará mayormente basado en dispositivos móviles. Sobre todas las cosas, accesible a más personas. Así lo destaca el ‘Índice de Red Visual (VNI)’ de Cisco, que, más allá de la lógica evolución de las conexiones locales, especifica que, en 2018, más tráfico cruzará las redes globales que en todos los años de Internet combinados. El principal motor se generará en base a impulsores como la tecnología Ultra HD / 4K video, la adopción de tableta-smartphones y las tecnologías M2M (machine to machine). Por estas razones, también, el tráfico global de protocolo de Internet (IP) crecerá.

La movilidad

A nivel local, el índice destaca que el 67% de la población de la Argentina tendrá acceso a Internet en 2018, año en el que habrá unos 3,4 dispositivos/conexiones por habitante. De esos dispositivos, el 55% se espera que sean conexiones por equipos móviles. Por el lado de las conexiones fijas, las velocidades también tendrán un importante aumento. Específicamente, la banda ancha fija crecerá 2,6 veces, hasta alcanzar 11 Mbps (megabit por segundo), frente a los 4,1 Mbps de 2013. 

Algo similar sucederá con el tráfico IP, aunque con un alza en una menor proporción. En la Argentina, este segmento tendrá una suba de más de 2,4 veces entre 2013-2018, mientras que el tráfico mensual de video IP crecerá cuatro veces, y alcanzará los 595 PB (petabyte), frente a los 168 PB de 2013. “El video tendrá un papel protagonista. Si hablamos de la Argentina, el video IP será el 76% de todo el tráfico IP, en 2018. Un valor significativo en relación con los datos globales", afirmó Gonzalo Valverde, gerente de Proveedores de Servicio de Cisco Argentina, Paraguay y Uruguay. El ejecutivo agregó que la decisión de comenzar a licitar el espacio 4G por parte del Gobierno nacional “generará importantes inversiones en infraestructura en los próximos años, que tendrán un impacto positivo en la calidad y velocidad del servicio móvil”.

Respecto a la situación actual, el Mundial de Fútbol se perfila como un impulsor de las telecomunicaciones. El informe destaca que la transmisión de video de la Copa generará 4.3 exabytes de tráfico IP, lo que significa tres veces la cantidad del tráfico IP mensual, actualmente generado por Brasil. Además, se espera que el tráfico de Internet generado por 60.000 personas en un estadio y viajando a los certámenes del día sobrepase la hora pico de tráfico de todos los 94 millones de suscriptores de teléfonos inteligentes en Brasil. / Por Manuel Parera para El Cronista EDICIÓN IMPRESA IT BUSINESS.--

---.---

Que pasara en el mundo según Cisco:

Según el informe “Visual Networking Index” en donde se predice que a finales del 2014, el número de móviles conectados será mayor a la cantidad de habitantes en la Tierra, el tráfico de datos crecerá casi por 11 en los próximos cinco años, incrementará la velocidad de las conexiones móviles y se alcanzarán velocidades superiores a los 2,5 Mbps. Los smartphones y tabletas simbolizarán cerca del 96% del intercambio de datos móviles. Con respecto al mercado de apps se comenta que Instagram y YouTube tendrían futuro sobre otros competidores, además se estima que el video representará el 69% del tráfico móvil global. Compartido por Miguel Baigts, maestro en redes sociales. Visto en Flickr.

Argentina abre licitación publica para la implementación de la tecnología 4G LTE

En una presentación, realizada en el Palacio de Hacienda, el ministro de Economía, el de Planificación, y el secretario de Comunicaciones de Argentina, anunciaron esta mañana la apertura de las licitaciones publicas para la implementación de la tecnología 4G LTE, en las bandas AWS 1700-2100 MHZ y 700 MHz.

El ministro de Economía informó que "en Argentina hay un retraso dado que los operadores no terminaron de realizar la migración a 3G. La banda ancha móvil no penetró lo suficiente. Hace falta un avance del 3G para abrir la puerta al 4G, que es lo que estamos haciendo hoy", además señaló que el Estado "está obligado a regular fuertemente" para "asegurar" el servicio, "dominado por cuatro empresas, Personal, Movistar, Claro y Nextel".

Se informó que la licitación estará abierta e incluirá a las empresas extranjeras que quieran operar en la Argentina.

4G son las siglas utilizadas para referirse a la cuarta generación de tecnologías de telefonía móvil, es la sucesora de las tecnologías 2G y 3G.

"La 4G está basada completamente en el protocolo IP, siendo un sistema y una red, que se alcanza gracias a la convergencia entre las redes de cables e inalámbricas. Esta tecnología podrá ser usada por módems inalámbricos, móviles inteligentes y otros dispositivos móviles. La principal diferencia con las generaciones predecesoras será la capacidad para proveer velocidades de acceso mayores de 100 Mbit/s en movimiento y 1 Gbit/s en reposo, manteniendo una calidad de servicio (QoS) de punta a punta de alta seguridad que permitirá ofrecer servicios de cualquier clase en cualquier momento, en cualquier lugar, con el mínimo coste posible" (Wikipedia).

Samsung Galaxy S4, Foto de John Biehler visto en Flickr
(CC)Algunos derechos reservados

Es un estándar de telefonía móvil que ofrece dos ventajas muy interesantes, la primera es que ofrece una conexión a Internet desde un dispositivo móvil, celular o tableta, mucho más rápida que la 3G actualmente en uso.

La segunda es considerada la más importante en el contexto local, 4G hace un uso más eficiente del espectro disponible, al permitir que una misma antena pueda dar servicios a más usuarios, descomprimiendo la red 3G existente.

Los usuarios deberemos esperar el proceso de licitación y adjudicación a las compañías ganadoras, luego de éste "tiempo administrativo" habrá que esperar que se adquieran los equipamientos necesarios, e instalen a cada una de las antenas. Se "entiende" que el servicio estará disponible primero en áreas densamente pobladas con alta demanda, y luego se vaya extendiendo a todo el territorio.

Los usuarios también deberemos poseer un teléfono compatible. Aunque el 73% de los equipos vendidos en Argentina, durante 2013, tienen acceso a 3G, no todos son compatibles. En moviles.com pueden encontrar equipos compatibles con 4G.

Para saber si el equipo es compatible, debe decir claramente que funciona en LTE Banda 4 o LTE Banda 17, en las frecuencias 1700 y 2100 Mhz y en la de 700 Mhz, respectivamente.

El temas es que mientras en el mundo ya se prueban redes de telefonía móvil cada vez más rápidas como la 4G Advance (Estados Unidos) y la 5G (Corea del Sur), en Argentina nuestro sueño aún es que 3G funcione como necesitamos. Todo un tema.

Post relacionado:

• Argentina se está quedando relegada en telefonía celular. 05/03/2013

Venezuela entre la desinformación y la censura II

Foto: "#CensuraEnLaRed" de Eleazar Briceño en Flickr ©Todos los derechos reservados

Desde hace unas semanas venimos siguiendo los sucesos en Venezuela, donde la gente se está expresando de manera contundente contra una serie de problemas socio económicos y de inseguridad. Lo que se inició hace poco más de una semana como una manifestación estudiantil contra la inseguridad, se ha transformado en una serie continua de movilizaciones a las que se han sumado grupos políticos y otros sectores de la sociedad.

La desinformación y la censura son denunciadas por quienes se oponen al gobierno, "sienten que el país está en un "apagón informativo" y recurren a las redes sociales para buscar y compartir la información que aseguran que los grandes medios no están mostrando" (BBC). No pocos medios han informado que Twitter fue bloqueado para evitar que se muestren imágenes de las protestas.

El activista y periodista Luis Carlos Díaz informó sobre como se llevó adelante la cortina mediática. * "El flujo de información es controlado por el Estado", indica Luis Carlos. El activista relata que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) se puso en contacto con las emisoras de radio y televisión y les hizo una prohibición tácita para cubrir las protestas. Si bien la amenaza no fue directa, "[Conatel] les advirtió [a los medios] que les podía caer la ley, que habría consecuencias" *(FayerWayer).

Se informa que "estaciones de radio que únicamente transmiten música", y en la televisión, los canales locales dan preferencia a los contenidos de entretenimiento. Sólo CNN y el canal colombiano NTN24 realizan una cobertura plena de las marchas de protestas y los disturbios.

En cuanto al acceso a Internet, se estima que 44% de los venezolanos tiene acceso a Internet, en mayo de 2013, se estimaba que más de una cuarta parte de la población del país se conectaba a Internet a través de un teléfono móvil, pero el principal ISP es la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), que representa 87% de las conexiones del País.

CANTV es la principal empresa de telecomunicaciones de Venezuela. Sus servicios van desde telefonía (siendo su principal filial Movilnet que expande el área de telefonía celular) que es su principal fuerte, hasta servicios como venta de computadores, servicios de conexión a Internet dial-up y conexión a Internet por banda ancha.

Es una empresa pública cuyo propietario es el Ministerio del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias, de Venezuela

Protestas estudiantil en Venezuela. Foto de joellawho en Flickr ©Todos los derechos reservados

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), de Venezuela, informó que "al cierre de 2013 se contabilizaban en el país 3,6 millones de suscriptores de la red y de 12,3 millones de internautas". "El organismo no explica las razones de la caída. Más bien resalta el crecimiento de 10,41% en el número de clientes de banda ancha fija, de 1% en las conexiones Dial up o Internet discado y de 3,52 en el número cibernautas" (Ae tecno - AméricaEconomía).

En éstas semanas desde Venezuela se denuncia la censura a medios opositores, agresiones contra ONG defensoras de derechos humanos y la persecución a dirigentes políticos opositores. El gobierno de maduro está señalado por llevar al cierre a once diarios por falta de divisas para comprar papel, levantar una señal internacional, prohibir a canales de TV y radio transmitir las marchas de estudiantes, y Twitter lo acuso de haber bloqueado imágenes de las manifestaciones.

El tema es que trasciende que se lleva adelante una lucha en Internet, por un lado los ciudadanos venezolanos que tratan de informar sobre los sucesos que se desarrollan en el marco de las protestas, y por el otro lado, las estructuras armadas por el gobierno que entienden que están en una "guerra económica" por lo que se debe controlar la información, lo cual implica la radicalización de los ataques a medios y periodistas

De hecho, en octubre del año pasado el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, creo el Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (Cesppa), que le permite "censurar determinadas informaciones".

La creación del Cesppa fue publicado en la Gaceta Oficial del pasado 7 de octubre y sus funciones serán la de «solicitar, organizar, integrar y evaluar las informaciones de interés para el nivel estratégico de la nación, asociada a la actividad enemiga interna o externa, provenientes de todos los organismos de seguridad e inteligencia del Estado y otras entidades públicas y privadas, según lo requiera la Dirección Político-Militar de la Revolución Bolivariana» (ABC.es).

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó recientemente, a través de un documento, "su preocupación por los graves hechos de violencia registrados en el contexto de manifestaciones que han tenido lugar en Venezuela, así como otras denuncias relacionadas con actos de censura en contra de medios de comunicación, agresiones en contra de organizaciones defensoras de derechos humanos y hechos de alegada persecución política".

Los ciudadanos que se oponen al gobierno están decididos a mantener su postura denunciando los hechos y anuncian más movilizaciones e informar pese a todo.

Hoy las redes sociales en Venezuela, a pesar de "los problemas" reflejaron la indignación de la gente con la muerte de una estudiante de la Universidad Tecnológica del Centro, consagrada Miss Turismo Carabobo el año pasado. Génesis Carmona recibió un tiro en la cabeza mientras protestaba y reclamaba mayor seguridad en los campus y en Venezuela en general.

Notas relacionadas:

• 6 preguntas para entender las protestas en Venezuela. BBC Mundo. 19/02/2014.
• Internet contra la censura en Venezuela. FayerWayer. 19/02/2014.
• La crisis de Venezuela se refleja en las redes sociales. La Nación. 19/02/2014.
• Disminuyen en 1,94% los suscriptores a Internet en Venezuela. Ae tecno - AméricaEconomía. 19/02/2014.
• Opositores venezolanos dicen que tras éxito de marcha seguirán en las calles. Infolatam. 19/02/2014.
• Twitter confirma bloqueo de imágenes en Venezuela. BBC Mundo. 15/02/2014.
• Venezuela bloquea al servidor de imágenes de Twitter [Actualizado]. FayerWayer. 14/02/2014.

Post relacionados:

• Estudiantes Venezolanos se manifiestan contra el gobierno de Nicolás Maduro. 17/02/2014.
• Venezuela entre la desinformación y la censura. 15/02/2014.

¿Como afectará al usuario la discriminación por consumo en Internet?

¿Cómo afectará a los consumidores la anulación de las reglas de neutralidad de redes?

Por  Farhad Manjoo para The Wall Street Journal.

Hace unos meses, pasé una hora en un "chat en vivo" con un representante de servicio al cliente de una empresa de cable estadounidense. Estaba considerando contratar los servicios de la empresa, pero tenía una solicitud concreta: quería comprar el paquete de menor costo —los menos canales posibles— combinados con el servicio de Internet de mayor velocidad. También quería tener acceso a los canales premium. ¿Se podría obtener ese paquete a la medida?

La respuesta sencilla: es posible, tras saltar algunos obstáculos. Conforme navegaba por la conversación, me animó un pensamiento valioso y simple: algún día, esto no será necesario.

Pronto, pensé, se acabarán todas estas combinaciones y complicadas elecciones de paquetes. En unos años, a medida que más servicios de entretenimiento y comunicaciones se vuelven disponibles en Internet en lugar de mediante sistemas administrados centralmente como la TV por cable, muchos de nosotros solamente tendremos que obtener una línea de banda ancha (o servicio inalámbrico) súper rápida para nuestros hogares. Por mucho tiempo, esta ha sido la gran promesa de la web: la gran liberación del contenido digital de sistemas de transmisión como las redes de cable y telefonía, una liberación que ya nos ha otorgado una mayor variedad de programación a menores precios.

¿Pero qué pasaría si mi sueño de liberación no se hace realidad? ¿Qué si, incluso tras cortar el cable, los diferentes niveles de canales y paquetes de servicios regresan a atormentar la web? Con la decisión de la semana pasada de un tribunal federal en Estados Unidos de anular las famosas reglas de neutralidad de redes de la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. (FCC por sus siglas en inglés) en las líneas de banda ancha de hogares —y conforme los gigantes de telecomunicaciones como AT&T exploran planes para permitir que las empresas de entretenimiento "patrocinen" los planes inalámbricos de sus clientes— parece que quizás los paquetes de servicios nunca serán eliminados.

Los detalles regulatorios son complejos, y tanto los críticos como los promotores están de acuerdo en que las nuevas reglas modifican el modelo de negocios básico de Internet. Hoy en día, uno paga por un determinado tipo de línea de banda ancha (rápido o lento), y después uno tiene la libertad de navegar o descargar cualquier contenido con esa línea. Con las reglas que están surgiendo, los proveedores de banda ancha tendrían la capacidad de cobrar al usuario diferentes precios en base a contenido, y no solo velocidad.

Esto crea un modelo de negocios similar al del cable, en que las empresas de entretenimiento y los proveedores de cable entablan negociaciones intensas para determinar los distintos paquetes de la programación de cable para el cliente. En otras palabras, estamos observando la cabletización de Internet.

Imagine si a la hora de contratar el servicio de banda ancha con su operador favorito, la empresa le cobrara un precio bajo por un plan de Internet que le permitiera acceder al servicio de renta de videos de Amazon, y un precio mucho mayor por un plan que permitiera Netflix. O suponga que su empresa celular le ofreciera esta propuesta: usted puede recibir un plan de datos muy barato que sea patrocinado en parte por Google, Amazon y Netflix. De cualquier forma, tendrá que pagar por los videos de esas empresas, pero las descargas de sus servicios no serían tomadas en cuenta en su límite de datos mensual. Sin embargo, hay un detalle. Si quiere ver videos de otro proveedor —como iTunes de Apple, por ejemplo— los videos podrían rebasar sus límites de descarga, y tendrá que pagar una cuota adicional a la empresa telefónica.

¿Aceptaría esa oferta? Depende de cuánto le gusten los videos de Google, Amazon y Netflix, y si puede vivir sin iTunes. Los promotores dicen que tales acuerdos mejorarían su servicio y reducirían los precios; si su empresa recibiera pagos de las compañías de contenido, en teoría podría cobrar menos al usuario, y tendría una fuente de ingresos adicional para expandir su red.

Quizás ni siquiera pierda mucho acceso a servicios de grandes empresas, ya que su operador obviamente aceptará el dinero de todos. Entonces si Apple siente que está perdiendo ventas en iTunes por que no está patrocinando las líneas de banda ancha de sus clientes, simplemente comenzaría a pagar.

El contraargumento es que las empresas de contenido simplemente transferirían los costos adicionales al cliente. Si Netflix tuviera que pagarle a su operador por una parte del plan de datos del cliente, ¿no aumentaría lo que cobra por el servicio? ¿Si YouTube de Google tuviera que hacer eso, no mostraría más anuncios al usuario?

Por tanto, en un Internet libre de reglas de neutralidad, el efecto directo en los consumidores podría no ser muy evidente, al menos en el corto plazo. Esto nos lleva a los verdaderos perdedores a largo plazo en la cabletización de Internet: las startups. ¿Qué le pasa al próximo Netflix o Skype o Instagram, la próxima firma que genere una idea estupenda para un servicio que requiera mucha banda ancha, pero que no cuente con suficientes fondos para pagar a AT&T para obtener un paquete patrocinado? Claro, aún así podría usar las aplicaciones de la empresa, pero si le preocupa su límite de datos mensuales, ¿intentaría usarlo despreocupadamente? Seguramente lo pensaría dos veces.

Hay algo interesante aquí: la pelea en torno a la neutralidad de Internet normalmente se presenta como una batalla entre las empresas de cable y telefonía de un lado y los gigantes de contenido de Internet, como Google y Netflix, en el otro.

Pero la batalla no es tan clara. Para los gigantes tecnológicos, un Internet que sea menos acogedor a startups quizás no sea tan terrible. Facebook puede pagar a los operadores una cuota para patrocinar el plan inalámbrico del cliente. Pero un nuevo competidor de Facebook no podrá hacer lo mismo, por tanto acceder a su aplicación le costará a usted. Desde ese punto de vista, las nuevas reglas serán una forma estupenda para que los gigantes tecnológicos aseguren el status quo.

Lo que hace que Internet se parezca mucho más al cable, en que un puñado de empresas de telecomunicaciones y contenido determina la mayoría de la programación, y la única elección del cliente es el paquete. Escójalo con cautela. / Por  Farhad Manjoo para The Wall Street Journal.

Post relacionados:

• ¿Se viene la discriminación por consumo en Internet?. 18/01/2014.
• Estados Unidos deroga parte de las reglas de Internet Abierto o de neutralidad de red. 16/01/2014.

Estados Unidos deroga parte de las reglas de Internet Abierto o de neutralidad de red

Se aplasta la neutralidad de red: nuevas tarifas, control del tráfico y nuevos modelos de negocio
Publicado por David Talbot para MIT Technology Review.

Esta derrota en los tribunales podría implicar tratos preferentes y costes más elevados, pero también una nueva era de innovación.

Una sentencia emitida esta semana por un tribunal de apelaciones de Estados Unidos ha derogado parte de las reglas de Internet Abierto o de "neutralidad de red" emitidas por la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC por sus siglas en inglés) en 2010. Dando por bueno gran parte de un desafío propuesto por Verizon, el tribunal se ha cargado las políticas de la FCC destinadas a impedir la discriminación o el bloqueo de los datos. Sin embargo, la sentencia sí que exige a las operadoras que hagan público cuándo bloquean, ralentizan o aceleran distintas clases de tráfico en el futuro.

Esta sentencia podría tener un larguísimo alcance. Los consumidores podrían ver aparecer nuevas ofertas como el de contenido gratuito de empresas dispuestas a pagar un extra a las operadoras; las empresas de aplicaciones podrían verse obligadas a pagar una tasa para asegurarse de que sus vídeos funcionan sin fallos; y se podría pedir a las empresas de comercio electrónico que paguen por asegurarse de que sus bits viajan lo suficientemente rápido como para cerrar una venta.

Hay muchos planes de este tipo gestándose o directamente ya en oferta. La semana pasada, AT&T desveló un plan llamado datos patrocinados, con el que una empresa como ESPN, por ejemplo, podría pagar por los datos enviados a tu teléfono, de tal forma que tus visitas a la página de deportes y a sus anunciantes no acaben con tu límite mensual de datos. Este tipo de ofertas encajan perfectamente con los proyectos de AT&T y Verizon Wireless por conseguir que los clientes cambien a planes por bandas de gasto, lo que motiva a estos a vigilar el consumo y a los proveedores de contenido a querer pagar para que no dejen de visitarlos.

Mientras, empresas como Akamai y Ericsson ya han sacado tecnologías para que los operadores móviles proporcionen tecnología de "vía rápida", gracias a la cual algunos sitios pueden pagar más por asegurarse de que sus bits estén los primeros de la cola (ver "El plan de Akamai para una vía rápida inalámbrica"), mientras que otro tráfico se va relegando. De forma parecida, Verizon ha creado una forma de que determinadas aplicaciones tengan un servicio más rápido para, por ejemplo resolver un vídeo que se corta sobre la marcha (ver "Verizon planea crear un carril rápido para algunas aplicaciones"). Y por detrás, a algunas de las mayores empresas proveedoras de contenido, como YouTube y Netflix, se les podría pedir que paguen o si no se encontrarán con el equivalente de los conos de tráfico ralentizándoles el camino.

Verizon, promotora del desafío, afirma que los consumidores no lo sentirán, y ha hecho una declaración que asegura que "la sentencia de hoy no cambiará la capacidad de los consumidores de acceder y usar internet tal y como lo hacen ahora. La sentencia del tribunal dará más margen a la innovación, y los consumidores tendrán más opciones para decidir por ellos mismos cómo acceden y experimentan internet. Verizon ha estado y está comprometida con un internet abierto que proporciona a los consumidores opciones competitivas y acceso sin bloquear a los sitios web legales, y contenido cuando dónde y cómo quieran".

Hay quien lo ve de otra manera. En teoría el inconveniente es que internet evolucione hacia un sistema en el que hay que "pagar por jugar", con las empresas más pequeñas cada vez más fuera y los precios en alza.

Ésa es la distopia que imagina la profesora visitante de derecho de la Universidad de Harvard (EEUU) y codirectora del Centro Berkman para Internet y la Sociedad de Harvard, Susan Crawford: "Tenemos actores de mercado muy potentes en América que quieren ganar más dinero con la misma infraestructura, sin expandirla". "La forma de conseguirlo es dividiendo los mercados e ir cobrando cada vez más, poco a poco. Y por otra parte quieren cobrar distintas tarifas a quienes quieren llegar a sus suscriptores".

Otros académicos afirman que la innovación se verá amenazada en un mundo en el que no haya buenas reglas de neutralidad. Pero un grupo contrario a la regulación, el Instituto de Empresa Americano (AEI por sus siglas en inglés), defiende que ya ahora gran parte del contenido de internet en realidad no está en términos de igualdad, con los clientes pagando más por servicios más rápidos, algunas grandes empresas dominando de manera inevitable la entrega de contenido, y las asociaciones entre empresas creando un sistema intrínsecamente mezclado.

La profesora visitante del AEI y economista de internet en la Universidad de Aalborg (Dinamarca), Roslyn Layton, afirma que los conceptos de neutralidad de red llevados a su extremo lógico habrían impedido cosas como la asociación exclusiva Apple/AT&T que lanzó el iPhone.

Después de todo, como señala Layton, este trato obligaba a los clientes de AT&T que comprasen el iPhone a funcionar dentro del cerrado ecosistema de aplicaciones de Apple y subvencionaba a Apple en el precio de venta al público de teléfono. "Podemos echar la vista atrás y decir: Eso fue bueno, me alegro de que se permitiera. A eso nos referimos al hablar de innovación", afirmó en una conversación telefónica. "Si seguimos la neutralidad de red al pie de la letra, sinceramente no sé si habría algo permitido".

Esta sentencia es la segunda ocasión en la que los tribunales derogan el esfuerzo de la FCC por poner a todo el tráfico en internet en igualdad de condiciones. Un esfuerzo anterior fue abolido hace casi cuatro años, lo que condujo a las nuevas regulaciones derogadas esta semana.

El presidente del FCC, Tom Wheeler, ha afirmado que la comisión están pensando recurrir la sentencia. La FCC podría volver a intentarlo reclasificando a los proveedores de banda ancha como "proveedores de servicios de telecomunicaciones" en vez de "proveedores de servicios de información". / Publicado por David Talbot para MIT Technology Review.